2а-119/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2022 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 О.22 к начальнику Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 О.23 о признании бездействий незаконными,
установил :
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать действия начальника УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в нерассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы на бездействия должностных лиц Учалинского МО УФССП, а также в непринятии мер по устранению нарушений закона «Об исполнительном производстве по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденного в отношении ФИО5; признать незаконными действия начальника УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в не организации и не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Учалинского МО УФССП за принудительным исполнением требований исполнительного документа в отношении ФИО5, обязать административных ответчиков рассмотреть представление Учалинской МРП, принять меры к исполнению требований исполнительного документа, принять меры по организации и контролю за исполнением требований исполнительного документа.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Учалинского МОСП УФССП по РБ находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в его пользу денежных средств в размере 395444,44 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. За период исполнения с должника ФИО5 в его пользу было взыскано 23700 руб., другие исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не осуществляются.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Учалинский МО УФССП с жалобой на бездействие Учалинского МО УФССП, однако ответ на жалобу ему не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ им на имя Учалинского межрайонного прокурора подана жалоба на бездействие Учалинского МО УФССП. По результатам проведенной проверки Ф.И.О.2 межрайонным прокурором в адрес Учалинского МО УФССП внесено представление.
Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главный судебный пристав по РБ ФИО4, административный ответчик Старший судебный пристав Учалинского МО УФССП России по Республики Башкортостан ФИО6, судебный пристав ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по адресу его регистрации возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд признает ФИО5 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).
В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (пункт 1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (пункт 2).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (пункт 6).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в производстве Учалинского МО УФССП находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в его пользу денежных средств в размере 395444,44 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты меры к принудительному исполнению исполнительных документов, направлены запросы в регистрационные органы с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества у должника. Также направлены запросы в финансовые и кредитные учреждения о наличии банковских счетов и денежных средств на счетах. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен запрет на транспортное средство должника ФИО5
По ходатайству ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 объявлен в розыск. Розыск прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места нахождения должника.
В своем исковом заявлении ФИО3 указывает, что обращался с обращением в службу судебных приставов. Поскольку ответ на указанное обращение не поступил, последний обратился с жалобой в Учалинскую межрайонную прокуратуру на бездействие Учалинского РОСП.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 на указанное обращение дан ответ, который содержит информацию о проделанной работе в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Однако в ответе отсутствует информация о том, когда был дан такой ответ, подпись самого судебного пристава ФИО8, а также сведения об отправке ответа ФИО3 и его получении последним.
На поданную ДД.ММ.ГГГГ в Ф.И.О.2 межрайонную прокуратуру ФИО3 жалобу, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором указано, что по его обращению о неправомерных действиях должностных лиц Учалинского МОСП УФССП по РБ проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение Федерального Закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки требованиям названного закона, ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, по результатам проведенной проверки прокуратурой подготовлен проект представления об устранении нарушений закона об исполнительном производстве в адрес руководителя УФССП по РБ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес Руководителя УФССП по РБ ФИО9, согласно которому Ф.И.О.2 прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан, в т.ч. по обращению ФИО3 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Учалинский МОСП УФССП по РБ поступило обращение ФИО3, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно ответу заместителя руководителя УФССП по РБ Ф.И.О.13 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения представления судебным приставам-исполнителям Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.12 объявлены устные замечания. Судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.17 строго указано на недопущение впредь подобных нарушений, с поручением усилить контроль за работой СПИ по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал жалобу на имя руководителя УФССП по РБ – главному судебному приставу РБ ФИО9 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МОСП по РБ ФИО10
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава РБ Ф.И.О.19 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, в связи с необходимостью истребования документов для проверки доводов, изложенных в жалобе.
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава РБ Ф.И.О.19 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО3
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что ФИО3 направлен ответ жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (пункт 11).
В конкретном случае, суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.
Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) главного судебного пристава УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в нерассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы ФИО3 на бездействие должностного лица Учалинского МОСП, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, сведения об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО5 отсутствуют.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности.
Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к начальнику Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2 О.24 о признании бездействий незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.
Судья Таюпова А.А.