Судья – Артюхова А.А. Дело №22-8361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при введении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........7

обвиняемого ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1, мотивируя тем, что срок её истекает .........., однако закончить расследование к указанному сроку не возможно по объективным причинам, так как по делу необходимо: с учетом собранных доказательств предъявить ...........1 и ...........6 обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок следствия не менее 01 месяца. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Оставаясь на свободе, без ранее наложенных судом ограничений, обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в силу чего мерами домашнего ареста необходимо принудительно ограничить возможность его общения со свидетелями и обвиняемым ...........6, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Вышеуказанные ограничения не могут быть обеспечены более мягкой мерой пресечения. ...........1 не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода на территории Краснодарского края. Расследование уголовного дела представляет сложность, обусловленную необходимостью проведения значительного объема следственных и иных процессуальных действий.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, не усмотрел оснований для изменения обвиняемому ...........1 меры пресечения на иную, более мягкую. Каких-либо новых обстоятельств, а также препятствующих содержанию под домашним арестом, в том числе, по состоянию его здоровья, суду не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, указав, что судом не установлено данных о наличии угроз со стороны ...........1 и его родственников, направленных в адрес потерпевших, свидетелей и иным участникам уголовного судопроизводства, высказывание или совершение действий по представлению выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Запреты, установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста полностью соблюдаются, нарушений не установлено. Предварительное следствие окончено, выполнены требования ст.217 УПК РФ, оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется. Судом не принято во внимание, что ...........1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, самозанятый, позицию потерпевших П-вых, его роль по данному делу.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........4 просили постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста отвечает требованиям ст.107, ст.109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа надлежащим процессуальным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив обоснованность подозрений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.97, ст.99, ст.107, ст.109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступлений, в которых обвиняется ...........1, что в совокупности дает основания полагать, что в случае изменения меры пресечения он получит реальную возможность воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления избранной меры пресечения и невозможности ее изменения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ...........1 меры пресечения, в том числе и на запрет определенных действий.

Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде домашнего ареста, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования. Фактов, свидетельствующих о неэффективности производства предварительного расследования, волоките, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что судом не установлено данных о наличии угроз со стороны ...........1 и его родственников, направленных в адрес потерпевших, свидетелей и иным участникам уголовного судопроизводства, высказывание или совершение действий по представлению выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку такое положение стало возможным именно, в том числе, ввиду нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката о том, что оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется, поскольку они не согласуются с представленными материалами.

Наличие у ...........1 регистрации, постоянного места жительства, положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие судимости, самозанятость, его роль по данному делу, завершение следственных действий и мнение потерпевших, не могут служить безусловным основанием дл отмены или изменения меры пресечения, так как были известны суду при продлении меры пресечения и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под домашним арестом, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения.

Решение суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его изменения обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до .......... включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда