УИН 77RS0016-02-2023-003646-30
Гр. дело № 2-3587/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 2429132,73 года, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от 20 сентября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ВТБ 24 адрес, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме сумма. Истец также указывает, что по договору уступки права требования по договору <***> от 20 сентября 2018 года перешли к адрес «Первое клиентское бюро».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2018 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком до 20 сентября 2023 года, под 14,197 % годовых, при условии возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, положений ст. 810 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату предоставленной ему суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 15 июня 2021 года по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года составила сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам.
15 июня 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № 387/2021/ДРВ Банк уступил права требования по договору <***> от 20 сентября 2018 года адрес «Первое клиентское бюро».
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18 июля 2022 года судебным приказом № 2-665/2022 вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 адрес взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года в размере сумма.
Остаток задолженности составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Первое клиентское бюро» часть задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2