Решение по делу № 2-13670/2023 от 11.12.2023

УИД 50RS0№-90

2- 13670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг контроль» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг Контроль» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Ш мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «4Финанс» и Ш был заключен договор потребительского займа № на срок до 22.08.2019г в сумме 30 000 рублей.

18.11.2022г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг Контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «4Финанс» Бренд Вивус» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД».

Ответчик не исполняет свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 200 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 53 900 рублей, пени 2 820 рублей, доп. услуги 1 500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 88 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей, судебные издержки 3500 рублей.

Представитель истца ООО «Долг контроль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Долг контроль» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «4Финанс» и Ш был заключен договор потребительского займа № на срок до 22.08.2019г. в сумме 30 000 рублей.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.08.2019г. по 27.10.2022г. составляет 88 220 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 53 900 рублей, пени 2 820 рублей, доп. услуги 1 500 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 88 220 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 846 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 500 рублей, представленными документами подтверждена относимость заявленного тебовния и факт несения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг контроль» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Ш ( паспорт <...>) в пользу ООО «Долг Контроль» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ща период с 22.08.2019г.- 27.10.2022г. в сумме 88 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 846 рублей 60 копеек, расходы по составлению иска – 3500 рублей..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова