Решение по делу № 2-5392/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-5392/2023

УИД 74RS0002-01-2023-001849-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 655 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО4 был заключен договор займа №З19ЧяАР001500233, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 164,25% годовых, сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования №Ц-15/2022-05-18, согласно которого все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Партнер».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО4 был заключен договор займа №З19ЧяАР001500233, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 164,25% годовых, сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 30 000 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 состоит из суммы основного долга – 30 000 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 655 руб. 00 коп.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности в размере 30 000 руб. – суммы основного долга, 20 655 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 720 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 (ФИО3) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору займа №З19ЧяАР001500233 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 655 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова