№ 59RS0017-01-2023-000860-08
Дело № 2-795/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о признании соглашения о возмещении за жилое помещение недействительным в части установления размера возмещения и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обратился с иском к ФИО1 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, о возмещении за жилое помещение недействительным в части установления выкупной цены (п.№), установлении размера возмещения за жилое помещение по <адрес> в сумме ________________ руб., и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ________________ руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ годы». Согласно постановлению администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и жилые помещения по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Администрацией Губахинского муниципального округа заключено соглашение о возмещении за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. № данного соглашения «покупатель» выплачивает «продавцу» выкупную цену в сумме ________________ рублей 00 копеек, которая была определена на основании отчета об оценке ИП <ФИО>1 № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании экспертного заключения Союза «Пермская торгово-промышленная палата» № № отчет об оценке ИП <ФИО>1 признан не достоверным в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Была проведена повторная оценка. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Малахит» размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет ________________ руб. В связи с чем, истец полагает, что в данном случае заключенное между Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края и ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления выкупной цены является недействительным. В связи с чем выкупная стоимость подлежит установлению в размере ________________ руб. В результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы выплаченной ему выкупной стоимости и стоимостью жилого помещения, установленного ООО «Малахит».
Представитель истца одновременно являющаяся и представителем третьего лица Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления. Также указала, что о нарушении своего права истец узнал только из сообщения Министерства строительства Пермского края. При этом организация проведения оценки жилого помещения была произведена истцом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Как указывает истец, заключённое ДД.ММ.ГГГГ. между ним и комитетом соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, является оспоримой сделкой. Согласно ч. 2 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Соглашение было зарегистрировано в уполномоченном органе ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском только лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более чем 1,5 года после перечисления денежных средств. Полагает, что в настоящем деле у него не возникло неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования приобретателем принадлежащим ему имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской; Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Полученные денежные средства в сумме ________________ рублей не являются неосновательным обогащением, поскольку получены в соответствии с условиями Соглашения о возмещении за жилое помещение, с предварительным проведением оценки рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. При заключении соглашения об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости ему, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края, действующим от имени Губахинского городского округа Пермского края сумма возмещения за указанное жилое помещение в размере определена именно в размере ________________ руб. Само по себе экспертное заключение № №, выполненное экспертом Союза «Пермской торгово-промышленной палаты» о несоответствии отчёта об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП <ФИО>1 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также отчёт об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Мотовилиха» о рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере ________________ руб. не могут являться основанием для признания за ним неосновательного обогащения. Так, данный отчёт не соответствует требования ст. 32 ЖК РФ: в нем не отражены убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Процедура изъятия жилого помещения была инициирована истцом, размер возмещения так же был определён истцом и предложен ему. Он не знаком с оценщиком, который по заказу истца производил оценку принадлежащего ему жилого помещения. Полагает, что действия истца, являются недобросовестными. В судах Пермского края находится не одно аналогичное дело, где <адрес> просит взыскать с граждан, у которых было изъято жилое помещение в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и которым были перечислены денежные средства как в ДД.ММ.ГГГГ году так и в ДД.ММ.ГГГГ году, сумму якобы неосновательного обогащения (Губахинский городской суд дело № № ответчик <ФИО>2 ________________ районный суд г. Перми дело № № ответчики <ФИО>3., <ФИО>4.; ________________ районный суд г. Перми дело № ответчик <ФИО>5.). просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Поддержал возражения ответчика, а также представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), что не учтено в отчете об оценке ООО «Мотовилиха» № № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на момент обращения в суд, прошло более 6 месяцев с даты изготовления отчета. По истечению срока действия отчета величина, установленная оценщиком, лишается доказательственного значения. Как следует из ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования приобретателем принадлежащим ему имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Исходя из материалов дела подтвержден факт того, что получение ФИО1 денежных средств в размере ________________ руб. не является неосновательным, поскольку получено им в соответствии с условиями Соглашения о возмещении за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года с предварительным проведением оценки рыночной стоимости изымаемого объекта по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дела. Таким образом, при заключении соглашения об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости ФИО1, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края, действующим от имени Губахинского городского округа Пермского края сумма возмещения за указанное жилое помещение в размере определена именно в размере ________________ руб. Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам. Ответственность оценщика ИП <ФИО>1. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». В то же время не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела причинение заказчику КУМИ Губахинского муниципального округа ущерба при осуществлении последним оценочной деятельности. На основании изложенного экспертное заключение № № ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП <ФИО>1 КУМИ Губахинского муниципального округа требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мотовилиха» о рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере ________________ руб., не влечет для ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования КУМИ Губахинского муниципального округа удовлетворению не подлежат.
Представитель Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования полагает подлежат удовлетворению. Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Размер возмещения за жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на момент приобретения квартиры, ответчик знал, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку изъятие жилого помещения у собственника осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Согласно статье 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд. На основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выполненного ИП <ФИО>1 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила ________________ рублей. В связи с чем, а так же, учитывая п.8.2 ст. 32 ЖК РФ, с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение на сумму ________________ рублей (в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года). Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ года № № с целью подтверждения (опровержения) определенной рыночной стоимости жилых помещений в аварийных домах администрации было рекомендовано направить на экспертизу отчеты, подготовленные ИП <ФИО>1 В связи с этим союзом «Пермская торгово-промышленная палата» проведена экспертиза № №, согласно которой отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выполненный ИП <ФИО>1. содержит нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указанное заключение имеется в материалах дела, и является одним из доказательств того, что возмещение, выплаченное ответчику в размере ________________ рублей, неосновательно. Администрацией было принято решение о проведении повторной оценки вышеуказанного объекта. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года №№, выполненному ООО «Мотовилиха» размер возмещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> определен в размере ________________ рублей, т.е. разница стоимости возмещения составляет ________________ рублей. В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Вышеуказанное заключенное соглашение о возмещении за жилое помещение нарушает требования закона и посягает на публичные интересы. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме, которое подлежит возврату в бюджет. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами (л.д.№).
Заключением межведомственной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.№).
Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. с постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. данный многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а на основании постановления администрации Губахинского муниципального округа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) земельный участок и жилые помещения по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.
Постановлением администрации «Города Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № утверждена муниципальная адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> края на ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.№) в число многоквартирных домов, подлежащих расселению, включен дом <адрес>
Между ФИО1 и Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение (л.д№ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная перерегистрация права собственности на право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ________________ кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.
Согласно п№ данного соглашения размер возмещения за жилое помещение составляет ________________ руб., которая состоит из рыночной стоимости квартиры в размере ________________ руб.
Рыночная стоимость была определена на основании отчета об оценке оценщика <ФИО>1 № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.
Выкупная цена перечислена ответчику, что подтверждается постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. №), а также не оспаривается сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы»» с приложениями; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № №; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участок и жилых помещений в многоквартирных домах» с приложениями; отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика <ФИО>1 по определению рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> Соглашением о возмещении за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Администрации Губахинского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «О перечислении возмещения ФИО1 в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края за ДД.ММ.ГГГГ годы (получатель возмещения ФИО1 г. <адрес>, этап ДД.ММ.ГГГГ г.)»; платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Министерства строительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №; экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Пермская торгово-промышленная палата»; отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотовилиха» по размеру возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Постановлениями Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, требования истцом заявлены после получения информации Министерства строительства Пермского края, получения экспертного заключения о несоответствии отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП <ФИО>1. требованиям законодательства РФ и получения отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Мотовилиха».
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек ввиду того, что истцу о нарушении его права стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент приобретения ответчиком квартиры, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как следует из ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, денежные средства переданы истцом ответчику во исполнение заключенного сторонами соглашения от 09.11.2021г. о возмещении за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным. Указанное соглашение не признано недействительным.
При этом сумма, определенная соглашением, не превысила стоимость квартиры, за которую она была приобретена ответчиком. В связи с чем, ограничения, установленные ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, также не были нарушены при заключении соглашения.
Само по себе последующее определение стоимости изымаемого жилого помещения в меньшем размере, чем указано в соглашении от 09.11.2021г., не влечет автоматическое признание данного соглашения недействительным.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Учитывая данное обстоятельство, отсутствуют основания для признания соглашения в части установления выкупной цены недействительным.
Кроме того, сумма за изымаемое жилое помещение получена ответчиком на основании соглашения от 09.11.2021г. Следовательно, отсутствуют основания для признания выплаченной суммы неосновательным обогащением.
Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам. Ответственность оценщика <ФИО>1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (полис обязательного страхования ответственности оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Причинение заказчику ущерба <ФИО>1 при осуществлении последним оценочной деятельности не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотовилиха» о рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере ________________ руб., не влечет для ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования администрации Губахинского городского округа Пермского края удовлетворению не подлежат.
Более того, в силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Представленный истцом отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «Мотовилиха», составлен более чем за шесть месяцев до обращения с исковым заявлением, что не соответствует положениям ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении за жилое помещение недействительным в части размера выкупной цены и соответственно об установлении размера возмещения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о признании соглашения о возмещении за жилое помещение недействительным в части установления размера возмещения и взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Т.А.Золотавина