Решение по делу № 2-1661/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-1661/2023 24RS0040-01-2023-000506-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 марта 2023 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нордсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, которое предоставлено ему на основании договора социального найма № от 26.03.2008, тем же зарегистрирован ФИО2 ООО «Нордсервис» является управляющей организацией в отношении МКД на основании договора № от 26.01.2016 и осуществляет работы по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию, проводит ткущий и капитальный ремонт МКД, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ. Истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как ответчики свои обязательства не выполняют, по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за период с 01.08.2016 по 31.09.2017 в размере 37 243,02 руб., пени в размере 67 724,59 руб.. ООО «Нордсервис» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявлению должника судебный приказ от 10.11.2017 отменен 01.07.2022.

С учетом заявления от 23.03.2023 просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Нордсервис» задолженность в размере 22 359,33 руб., пени в размере 50 956,93 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,33 руб. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Нордсервис» времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, при обращении в суд просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против вынесения решения в заочном порядке, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № от 25.03.2008 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в бессрочное пользование ФИО1 Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2

Приговором Норильского городского суда от 18.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с 05.10.2012.

С 21.01.2016 ООО «Нордсервис» является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 26 по ул.Бегичева, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ на основании договора управления многоквартирным домом от 26.01.2016 №

В силу п. 3.3.1 договора собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД устанавливается общим собранием собственников, а в случае непринятия решения размер платы устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4.5 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией или специализированной организацией по поручению управляющей организации.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики ФИО1 и ФИО2 своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение по адресу: <адрес>, не вносили, что привело к образованию задолженности по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за содержание и ремонт, а также обслуживание общедомового имущества и приборов учета) и коммунальные услуги за период 01.08.2016 по 31.09.2017 в размере 22 359,33 руб. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г.Норильска по гражданскому делу № от 10.11.2017 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Нордсервис» взыскана задолженность за жилищную и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.09.2017 в размере 78 121,67 руб., пени 8 650,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 401,59 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.07.2022 по заявлению ФИО1

Спорная задолженность до настоящего времени не погашена.

При проверке представленных истцом расчетов задолженности суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок и признает указанные расчеты допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиком правильность расчетов истца, в том числе примененных при начислении платы за жилое помещение тарифов, не опровергнута, доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных в произведенных истцом расчетах задолженности, суду не представлено.

С учетом того, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.09.2017 в размере 22 359,33 руб. подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Согласно расчетам, истцом заявлена к взысканию пеня за просрочку внесения платежей с 11.09.2016 по 29.07.2022 с учетом мораториев, введённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в размере 50 956,93 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчётный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 22 Постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, без учета уменьшения неустойки, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399,48 руб.

Согласно ст. 333.40 ч.1 п.1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 настоящего кодекса.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 299,35 руб.. В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленных истцом требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 399,48 руб., таким образом, государственная пошлина в размере 899,87 руб. подлежит возврату ООО «Нордсервис» как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.09.2017 в размере 22 359 рублей 33 копейки, пени за период с 11.09.2016 по 29.07.2022 в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей 48 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 899 рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 30.03.2023