Дело №

УИД 75RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» об определении размера возмещения за изымаемое имущество,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 614 кв.м. из земель населенных пунктов для обслуживания и использования жилого дома, а также жилого дома с кадастровым номером № площадью 48,2 кв. м., назначение жилое, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» принято решение об изъятии указанных выше объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд. В июле 2024 г. истцу предложено подписать Соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «<адрес>». Размер возмещения за эти объекты определен в размере 2 864 000 рублей. При этом в реальном ущербе не учтена стоимость веранды (литер А), сарая (литер А1 №), второго сарая (литер А1 №), бревенчатого тепляка площадью 22,9 кв. м (литер А1 №), гаража из шпал площадью 25,2 кв. м (литер А1 №), металлических ворот с калиткой на металлических столбах (литер А1 №), сплошного деревянного забора длиной 97,2 пог. м (литер А1 №№). Согласно Справки Центра оценки и экспертизы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/с, средняя рыночная стоимость указанных объектов недвижимости равна 3 321 000 рублей. В адрес Администрации истец направил обращение об изменении соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома в части величины возмещения, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Ч-1864 с предложением обратиться в суд для установления рыночной стоимости упомянутых объектов недвижимости.

Просит суд установить размер возмещения за изымаемые Администрацией городского округа «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с результатами судебной экспертизы, просит суд определить размер возмещения за изымаемые объекты имущества: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № в размере 3 570 000 рублей; за веранду, два сарая, тепляк, гараж, металлические ворота с калиткой, деревянный забор, находящиеся на земельном участке в размере 533 000 рублей; установить реальный ущерб (прямые убытки) в размере 221 980 рублей; расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей. Отказать Администрации городского округа «<адрес>» во встречных исковых требованиях.

Представитель ответчика обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Администрация в рамках реализации полномочий по решению вопросов местного значения в целях реализации проекта «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «<адрес>» запланировано строительство автомобильной дороги местного значения, в том числе на земельных участках в районе улиц Рахова, Кирпично-Заводская, Авиационная. Для этого Администрацией разработан и утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «<адрес>». Согласно данному проекту в границы автодороги входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Изъятие объектов недвижимости для муниципальных нужд осуществляется администрацией в целях строительства автомобильной дороги местного значения. Администрацией принято решение об изъятии в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, процедура принятия такого решения не нарушена, ФИО2 в установленном порядке и сроки не оспорена и не оспаривается в настоящее время. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен на основании отчета об оценке №, подготовленного ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости направлены ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом срок проект соглашения об изъятии недвижимости ФИО2 не подписан. Просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа «<адрес>» (для целей строительства автомобильной пороги местного значения) из собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв.м, расположенные по адресу: г Чита, <адрес>, путем предоставления ФИО2 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 2 864 000 рублей. После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО2 и признать за муниципальным образованием городского округа «<адрес>» право муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Представителем ответчика уточнены встречные исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просит суд обязать истца в двухнедельный срок после предоставления возмещения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, а также обеспечить допуск Администрации городского округа «<адрес>» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ «Благоустройство-Чита».

Истец и его представитель поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы встречного искового заявления.

Третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связис изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «<адрес>». Согласно данному проекту в границы автодороги входит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определено изъять у собственников для муниципальных нужд городского округа «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан проект соглашения об изъятии спорного имущества с указанием выкупной стоимости, который до настоящего времени не подписан в связи с несогласием с предложенной ответчиком стоимости.

Истец, не согласившись с выкупной стоимостью, провел независимую оценку недвижимого имущества. Согласно справки ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №/с, средняя рыночная цена объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению оценщика, округленно составляет 3 321 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика обращение об изменении размера возмещения при изъятии объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом в адрес ФИО2 сообщил, что справка о среднерыночной стоимости в соответствии с законом об оценке документом доказательного назначения не является и никакой юридической силы не имеет. В случае несогласия с достоверностью величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, истец вправе обратиться в суд.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ходатайства истца, суд назначил судебную экспертизу в ООО «Агентство по оценке имущества». Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/э, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы, округленно, составляет 3 570 000 рублей. Рыночная стоимость с учетом износа следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: веранды (литер А в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), сарая (литер А1 №), второго сарая (литер А1 №), бревенчатого тепляка площадью 22,9 кв.м. (литер А1 №), гаража из шпал площадью 25,2 кв.м. (литер А1 №), металлических ворот с калиткой на металлических столбах (литер А1 №), сплошного деревянного забора длиной 97,2 пог. м (литер А1 №), по состоянию на дату производства экспертизы, округленно, составляет 533 000 рублей. Реальный ущерб (прямые убытки) в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, веранды (литер А в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), сарая (литер А1 №), второго сарая (литер А1 №), бревенчатого тепляка площадью 22,9 кв.м. (литер А1 №), гаража из шпал площадью 25,2 кв.м. (литер А1 №), металлических ворот с калиткой на металлических столбах (литер А1 №), сплошного деревянного забора длиной 97,2 пог. м (литер А1 №), расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления заключения эксперта, округленно, составляет 221 980 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, экспертное заключение ООО «Агентство по оценке имущества» суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №/э в качестве доказательства по делу, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого имущества и реального ущерба составляет 4 324 980 рублей, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению, истцам следует определить в сумме 4 324 980 рублей.

Заявленные ответчиком встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление № об изъятии земельного участка. Таким образом, требования ст.ст. 56.5, 56.6 ЗК РФ Администрацией городского округа «<адрес>» выполнены.

Пунктами 4 статьи 56.10 ЗК РФ, на орган местного самоуправления возложена обязанность направления правообладателю земельного участка, подлежащего изъятию, проект соглашения об изъятии недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Обязанность, установленную п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ Администрация городского округа «<адрес>» исполнила ДД.ММ.ГГГГ. Проект соглашения с отчетом об оценке передан истцу лично, о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме.

Пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлен срок обращения в суд с иском об изъятии земельного участка. Данный срок составляет девяносто дней, исчисляется со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском Администрация городского округа «<адрес>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия.

Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено изъятие земельного участка истца, следовательно, срок изъятия истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, иск предъявлен Администрация городского округа «<адрес>» в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельных участков Администрацией городского округа «<адрес>» соблюдена.

При этом суд учитывает, что заявленный ответчиком срок - в двухнедельный срок после предоставления возмещения истцу сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, является недостаточным. В связи с чем, суд считает целесообразным установить срок - 30 дней после выплаты возмещения истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО2 подлежат изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; размер возмещения подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство по оценке имущества»; право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости прекращению с признанием права собственности на них за Администрацией городского округа «<адрес>» после выплаты истцу возмещения; в срок 30 дней после выплаты возмещения ФИО2 сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, а также обеспечить допуск Администрации городского округа «<адрес>» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для проведения судебной экспертизы истцом внесены денежные средства в размере 14 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемый Администрацией городского округа «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 614 кв.м., из земель населенных пунктов для обслуживания, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные на нём объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв.м., веранда (литер А в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), сарай (литер АЛ №), второй сарай (литер АЛ №), бревенчатый тепляк площадью 22,9 кв.м. (литер АЛ №), гараж из шпал площадью 25,2 кв.м. (литер АЛ №), металлические ворота с калиткой на металлических столбах (литер АЛ №), сплошной деревянный забор длиной 97,2. пог. м (литер АЛ №), а также убытки, связанные с изъятием земельного участка и объектов недвижимости, подлежащий выплате ФИО2, в размере 4 324 980 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «<адрес>» (для целей строительства автомобильной дороги местного значения) из собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 614 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО2 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 4 324 980 рублей.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 614 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности за Администрацией городского округа «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 614 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 48,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в срок 30 (тридцать) дней после предоставления возмещения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, а также освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, а также обеспечить допуск Администрации городского округа «<адрес>» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025