УИД 66RS0050-01-2023-000618-71 Мотивированное решение составлено 03.07.2023
Дело №2-400/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Североуральск 26 июня 2023 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с названным иском, указав о том, что они являются собственниками по 1/12 доли каждая в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данные доли были получены истцами в порядке наследования после смерти бабушки по праву представления за своего умершего отца. Собственником остальных 5/6 долей в указанной квартире является ответчица- ФИО4. Истцы фактически квартирой не пользуются, проживают по другому адресу. Интереса в данной квартире истцы не имеют. В данной квартире никто не проживает, квартира после пожара, требует существенного ремонта, явно превышающего стоимость долей истцов. У ответчицы накопился большой долг за коммунальные услуги. Истцы свои долги погасили в полном объеме. Истцы намерены подарить ответчице принадлежащие им доли, однако не могут этого сделать, так как на квартиру наложен запрет на осуществление регистрационных действий по причине того, что у ФИО4 имеется задолженность за коммунальные услуги. В результате возникшей ситуации истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за жилье, которым они фактически не пользуются и пользоваться в будущем не намерены. Совершение сделок по данной квартире в сложившейся ситуации невозможно. Данные обстоятельства являются препятствием в передаче долей в квартире во внесудебном порядке. Передача долей от истцов к ответчице не уменьшит стоимость ее имущества, а наоборот она станет собственницей всей квартиры, а не только ее части. Учитывая, что задолженность по коммунальным услугам имеется только у ответчика то и арест судебным-приставом исполнителем наложен только на ее долю. Однако, в силу технических особенностей программы Росреестра в информации по квартире имеются сведения о том, что арест наложен на всю квартиру и нотариус отказывает в составлении и оформлении договора дарения при таких обстоятельствах. Данное обстоятельство является препятствием для распоряжения добросовестным собственником своим имуществом, а именно его отчуждением третьему лицу. Ответчик ФИО4 не погашает имеющуюся у нее задолженность, при этом она не возражает безвозмездно (в дар) принять в собственность доли истцов. Истцы не имеют возможности погасить задолженность ФИО4, но желают распорядиться своими долями, которые фактически не должны быть обременены ограничительными мерами.
Просят суд: -
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю у каждой, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/12 долю у каждой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО4 право собственности на 2/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, которые извещались надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном процессуальном порядке, конверт возвращен по истечении срока хранения.
Третьи лица Североуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направили, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2 ст. 12, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из дела, решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/12 (одной двенадцатой) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждой. За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону по праву представления на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5/6 (пяти шестых) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2016.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2023 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/12 доле в праве общей долевой собственности, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 10/12 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно сведений с сайта REESTR.NET от 31.03.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, кадастровая стоимость 705 931 руб..
Из постановлений судебных приставов-исполнителей Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от28.05.2022, 17.07.2022, 10.10.2022, 16.02.2023 исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в связи с выполнениями в полном объеме требований исполнительного документа.
На спорную квартиру наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 29.06.2022 № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2023).
На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Материалы дела не содержат согласия ответчика ФИО4 о принятии доли в спорной квартире, в связи чем исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Лещенко Ю.О.
Копия верна.