Дело №2-4204/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004063-51

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 сентября 2025г.

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием ответчика ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

помощника прокурора Загребанцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес телесное повреждение оперуполномоченному ОУР ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» капитану полиции ФИО2 в виде укуса левого плеча, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей. Данным преступлением ФИО2 причинены физические страдания, в результате которых он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2 находился при исполнении возложенных на него обязанностей и правомочий, действиями ФИО1 ему причинен вред как представителю власти. Гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства заявлен не был. Преступные действия ответчика, описанные в приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что понес наказание за совершенное преступление, полагал заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Загребанцев А.А. полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является сотрудником МВД России «Красноярское», приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. № назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ. находясь на службе, около 19 часов 45 минут оперуполномоченный ФИО2 во исполнение указания начальника ОУР ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» об исполнении постановления о принудительном приводе ФИО1, прибыл в жилище расположенное по адресу: <адрес>, где находился ФИО1 По прибытии сотрудников, у ФИО1, с целью уклонения от его принудительного привода к следователю, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физического вреда оперуполномоченному ФИО2 и желая этого, во время применения к нему оперуполномоченным физической силы и специальных средств в связи с отказом выполнять законные требования, осознавая, что оперуполномоченный ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, применил в отношении оперуполномоченного ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно повалил с силой оперуполномоченного ФИО2 на расположенный на полу комнаты матрас и укусил зубами в область левого плеча, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружен кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кровоподтек мог возникнуть от одного и более воздействия твердого предмета (предметов) ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 в отношении ФИО2 совершено преступление, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Виновные действия ответчика ФИО1, выразившиеся в применении в отношении оперуполномоченного ФИО2, находящегося при исполнении должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинение повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, безусловно, повлекли за собой физические и нравственные страдания истца ФИО2, которые должны быть компенсированы ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 ФИО2, перенесенных истцом переживаниях, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу в связи с причинением повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, принимая во внимание материальное положение ответчика, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время, находясь в исправительной колонии, работает и имеет доход, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о понесенном уголовном наказании за совершение преступления, основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда не являются, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют.

Вопреки доводам ответчика, указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 03.10.2025г.