Решение по делу № 2-616/2025 от 07.07.2025 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Адрес обезличен> 07 июля 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО3 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, встречному иску ФИО3 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО10, ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора дарения от <Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора дарения от <Дата обезличена>, номер и дата государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как раннее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 27 августа, 1999 года Администрацией <Адрес обезличен> с истцом был заключен договор аренды земельного участка площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>. В настоящее время данный договор аренды расторгнут. При оформлении принадлежащего истцу земельного участка было оставлено без внимания Свидетельство <Номер обезличен> на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата обезличена>, выданное Комитетом по земельной реформе <Адрес обезличен>. Данное свидетельство выдано на имя истца. Площадь земельного участка в соответствии с вышеуказанным свидетельством составляет 745,5 кв.м. В 2024 году истец решил уточнить границы земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. Геодезистами ФИО11 осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> Кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 742 кв.м. <Адрес обезличен> земельного участка составляет 600 кв.м и граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше декларированной площади на 142 кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен> - далее ПЗЗ, земельный участок находится в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной зоне предельный минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м., предельный максимальный размер -1500 кв.м. Таким образом, сформированный земельный участок не превышает предельных максимальных размеров, установленных ПЗЗ. По границе земельного участка с соседним землепользователем ФИО3 (земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>) - имеется спор. ФИО3 отказался подписать акт согласования, считает, что граница устанавливается неправильно. Граница между участками сторон существует более 15 лет, закреплена на местности деревянным забором, конфигурация земельного участка истца не изменилась, что подтверждается материалами землеустроительного дела, изготовленного ФИО12 в 2006 году. Границы принадлежащего истцу земельного участка, отраженные в прилагаемом межевом плане соответствуют действительности, поскольку они никогда не изменялись и не переносились. Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения еще об одном правообладателе - Муниципальном образовании городской округ <Адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 143 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как раннее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом изложенного. Просил суд установить границы земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером 63:10:0207036:1043, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 <Дата обезличена>; признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городского округа <Адрес обезличен> на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 143 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, являющегося смежным, согласно представленному межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в своем отсутствие.

Ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв – оставили решение на усмотрение суда, возражений не поступило.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <Адрес обезличен>, Роскадастра по <Адрес обезличен> - в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО4, ФИО8, ФИО7 - в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) установлено, что в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Так, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Спорные земельные участки являются смежными по отношению к друг к другу, границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, согласно материалам дела, <Дата обезличена> Администрацией <Адрес обезличен> с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 143 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, сроком до <Дата обезличена>. В настоящее время данный договор аренды расторгнут.

Судом установлено, что имеется Свидетельство <Номер обезличен> на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата обезличена>, выданное Комитетом по земельной реформе <Адрес обезличен> на имя истца. Площадь земельного участка в соответствии с вышеуказанным свидетельством составляет 745,5 кв.м.

Вместе с тем, при предоставлении в аренду земельного участка площадью 143 кв.м., он был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен> и зарегистрировано право собственности муниципального образования.

Однако, как установлено в судебном заседании, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца усматривается, что данный земельный участок вошел в единое землепользование ФИО2

Указанные обстоятельства и факт владения земельным участком большей площадью – 742 к.в.м – также подтверждается свидетельством на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от <Дата обезличена>. Возражений от ответчика – ФИО13 относительно использования данного земельного участка истцом на праве собственности - не поступило, требований об изъятии не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности использования истцом ФИО2 земельного участка большей площадью в фактических границах, а регистрация права собственности муниципального образования в отношении части данного земельного участка (площадью 143 кв.м.), приводит к нарушению прав владельца, поскольку данный участок фактически находится в собственности ФИО2 и используется на законных основаниях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает удовлетворить исковые требования о признании права собственности муниципального образования г.о. Чапаевск в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:10:0207036:1060 по адресу: <Адрес обезличен> – отсутствующим.

Кроме этого истцом ФИО2 заявлены требования об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Аналогичные требования заявлены смежным землепользователем ФИО3

Сторонами представлены межевые планы своих земельных участков, исходя из сведений которых судом установлено несоответствие одной точки по смежной границе: точка н1 межевого плана, представленном ФИО3 и соответствующая точка 1 – межевого плана, представленного ФИО2

Ввиду отсутствия возражений сторон и актуальности сведений межевого плана, представленного ФИО2 (точки которого вынесены в натуру), суд полагает установить смежную границу земельных участков сторон согласно межевому плану от <Дата обезличена> кадастрового инженера ФИО8 Остальные точки по смежной границе сторон совпадают (точка н2 земельного участка ФИО3=т.13 земельного участка ФИО2, точка н3 земельного участка ФИО3=т12 земельного участка ФИО2, точка н4 земельного участка ФИО3=т.11 земельного участка ФИО2).

Установлено, что по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка ФИО2 составила 742 кв.м, площадь земельного участка ФИО3 составила 653 кв.м.

Споров по границам земельных участков не имеется, границы согласованы со смежными землепользователями. Земельные участки, находящиеся в собственности третьих лиц, исключены из площади земельных участков.

Поскольку границы земельного участков сторон подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца и ответчика в соответствие с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения объекта и фактически существующих границ на местности.

Таким образом, иск и встречные требования подлежат удовлетворению и суд полагает установить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, согласно межевого плана от <Дата обезличена> кадастрового инженера ФИО8, а границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> – согласно межевого плана от <Дата обезличена> кадастрового инженера ФИО4 – за исключением точки – н1, поскольку необходимо внести смежную границу сторон по межевому плану земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Внесение сведений о таких границах во исполнение судебного акта, исключает наложения, пересечения, чрезполосицу и согласовано сторонами.

Решение суда также является основанием для внесения сведений об актуальных размерах площадей земельных участков сторон после уточнения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 встречный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городского округа <Адрес обезличен> на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 143 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Установить границы земельного участка, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

<Номер обезличен>

Установить границы земельного участка, площадью 653 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен> следующих координатах:

Обозначение характерных точек

н1

<Номер обезличен>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН Роскадастра по <Адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен> О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>