Решение по делу № 2-1713/2022 от 14.09.2023 - о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Гражданское дело №...

54RS0№...-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельные участки №... и без номера с кадастровыми номерами №..., №..., площадью по 400 кв.м. В связи со смежностью земельных участков истец заявил в СНТ об объединении своих земельных участков еще до признания права собственности на них за ним судом. В СНТ «Элитное-1» (ранее носило наименование ДНТ «Элитное-1») после объединения в один номер земельных участков, для более легкой оплаты членских взносов, земельному участку был присвоен №.... При оформлении права собственности истцом на вышеуказанные участки было заказано межевание границ единого земельного участка с их объединением. ООО «ГеоПроект» при произведении кадастровых работ выяснило наложение границ смежных участков. Так в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - по результатам геодезических работ с земельными участками с кадастровыми номерами №..., №... было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... (ФИО1) и №... (ФИО4).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №... (ФИО1) №... (ФИО4) были внесены в ЕГРН с кадастровой ошибкой. На момент внесения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №... (ФИО1) и №... (ФИО4) земельный участок с кадастровыми номерами №..., №... был огорожен на местности. Также в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположен (ОКС) жилой дом.

Межевые знаки земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... закрепленные на местности в виде бетонного забора уже более 15 лет и отражены на планах СНТ «Элитное-1» с 2003 года.

ООО «ГеоПроект» может выполнить работы по исправлению реестровой (кадастровой) ошибки, но для этого необходимо обязательное согласие всех собственников смежных участков. Согласие ответчика ФИО4 не получено, местоположение ФИО1 не известно. Истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением и консультации к специалисту о внесении соответствующих изменений, однако получил устный отказ в исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и во внесении изменений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, по тем основаниям, что границы земельного участка, принадлежащего Ответчикам, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчик не согласен с наличием кадастровой ошибки и считает, что нет достаточных оснований для исправления кадастровой ошибки, где ему порекомендовали обратиться в суд.

Уточнив исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит признать межевание земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес> в точках пересечения земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное-1» недействительным; установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, по границам фактического землепользования со смежным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное-1» по точкам установленным в заключении судебной экспертизы:

№ точки

X, м

Y, м

3

472422,21

4204157,14

Н4

472410,89

4204155,67

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч.5). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, содово-огородное товарищество «Элитное-1», с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, содово-огородное товарищество «Элитное-1», участок №..., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.25-26 ).

Границы указанных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 229 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, <адрес>, согласно выписки из ЕГРН является ФИО1 (том 1 л.д. 27, 216-218).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 229 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, <адрес>, является ответчик ФИО4, согласно выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 219-221).

Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о границах содержатся в ЕГРН.

ФИО1 умер, что подтверждается ответом из отдела ЗАГС (том 1 л.д. 207), производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239), наследственного дела к имуществу ФИО1 не открывалось (том 1 л.д. 236).

Как указывает истец, по результатам геодезических работ с земельными участками с кадастровыми номерами №..., №... было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... (ФИО1) и №... (ФИО4). Однако ответчик отказалась от согласования местоположения границ земельных участков с истцом.

Согласно доводам истца, межевые знаки земельных участков, принадлежащих истцу, закреплены на местности в виде бетонного забора более пятнадцати лет, отражены в платах СНТ «Элитное-1» с 2003 года.

В связи с чем полагает, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу, определены ошибочно, поскольку не соответствуют фактическому пользованию с учетом существующих построек и забора, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, исправление которой будет полностью соответствовать исторически сложившемуся огороженному на местности, фактическому землепользованию.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, определения местоположения границ земельных участков сторон и соответствия о них сведениям, внесенным в ЕГРН, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «Гео плюс».

В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 212-241), установлено, что согласно сведениям выписок из ЕГРН, публичной кадастровой карты (ПКК), на текущий момент земельные участки истца с КН №..., являются ранее учтенным, имеют декларированные площади 400 кв.м каждый, их границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, предназначены для садоводства. Право собственности ФИО3 на земельный участок :2476 зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный №... -также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение (адрес) земельных участков по сведениям ЕГРН примерно одинаковое: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Ю. Ленинец, садово-огородное товарищество «Элитное -1», но в отношении земельного №... присутствует номер участка - <адрес>.

Земельные участки с КН №... и №... с уточненными кадастровыми границами и площадями по 229 кв.м каждый были образованы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела на две равные по площади части ранее учтенного и прекратившего существование после раздела земельного участка с КН №.... Участки : №... и :№... предназначены для садоводства, имеют одинаковое местоположение (адрес): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, <адрес> земельный участок с КН №... зарегистрировано право собственности ФИО4 от 08.02.20120 №.... На земельный участок с КН №... зарегистрировано право собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №....

Местоположение границ спорных дочерних земельных участков с КН №... и №... полностью определялось Местоположением уточненных границ исходного земельного участка с КН №.... Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с КН №... произведено на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера (КИ) ФИО6 (Межевой план приведен в дополнительно запрошенном Регистрационном деле правоустанавливающих документов). <адрес> составила 458 кв.м. Согласно действующим на тот момент требованиями к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №..., если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ, то это делается в заключении кадастрового инженера (ЗКИ), входящем в состав Межевого плана. Однако в ЗКИ кадастрового Межевого плана всего два предложения и ни слова пояснений о том, как определялось местоположение уточненных границ земельного участка с КН №....

Сведения в государственный кадастр о данном земельном участке с КН №..., как о ранее учтенном с декларированными границами и площадью 400 кв.м, вносились на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.... Это свидетельство 1648 было выдано ФИО2 по Постановлению администрации Мичуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №..., участок имел целевое назначение — «огород», право — «пользование». На обороте Свидетельства приведены конфигурация (вытянутый прямоугольник), размеры (40м ? 10м) и указаны два ориентира ситуации местности вблизи западной и восточной короткой стороны участка (оба ориентира «дорога»). По Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продает земельный участок с КН №... ФИО1, который его уточняет (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, КИ ФИО6) и затем делит его пополам (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, КИ ФИО6) с образованием двух земельных участков с КН №... и №... и регистрацией права собственности на них. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продает земельный участок с КН №... : ФИО4

По результатам экспертизы установлено, что ни один из спорных земельных участков с КН №..., №... и №..., №... полностью по всему периметру, не огорожен, поэтому определить фактические границы каждого из них в отдельности в виде замкнутого многоугольника, невозможно. Соответственно, невозможно определить фактические площади каждого из спорных участков.

Территории участков истца :2476 и :2477 объединены в одну общую огороженную территорию, обозначенную на Схеме 1 как уч. 85, с фактической площадью 790 кв.м.

Территории участков ответчика :1829 и :735 объединены в одну общую огороженную территорию, обозначенную на Схеме как уч. 90, с фактической площадью 610 кв.м (по сведениям Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ земельного участка №..., земельный участок с КН :735 был смежным к уточняемому (на текущий момент — по отношению к земельному участку №...) и на тот момент принадлежал ФИО1, а впоследствии, по-видимому, был передан ответчику).

Таким образом, на местности существуют и огорожены по всему периметру две территории (или два «территориальных участка» №... и. №...) фактического пользования истца и ответчика, каждая из которых включает территории двух земельных участков - :№... №... и :№..., :№..., соответственно. В отношении земельного участка с КН №... фактические границы на местности не были выявлены, представители его землепользователя, которые могли бы указать местоположение таких границ на местности, отсутствовали. Его кадастровые границы достаточно близки к фактическим границам территории пользования истца (уч. 85) в ее южной части, включающей территорию земельного участка 2476.

Координаты характерных точек фактических границ территориальных участков №... истца и №... ответчика, сформированных на дату экспертизы (в метрах, система координат МСК НСО, зона 4), а также расстояния между смежными точками на местности (длины сторон), приведены таблице 1 заключения.

Эксперт отмечает, что территориальный участок истца №... ранее, с начала 2009 года и почти до конца 2011 года, существовал в кадастре (по результатам межевания ООО «ГеоПроект») и имел кадастровые границы, очень близкие к сегодняшним фактическим границам. Его КН №... - площадь 796 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, днт «Элитное-1», <адрес> Осенью 2011 г. этот участок был аннулирован и исключен из ГКН, предположительно, по причине отсутствия регистрации права на него (так как, на самом деле земельный участок : №... это два земельных участка с разной правовой историей).

Экспертом определены фактические площади, границы и конфигурации (с составлением Схемы 1 расположения фактических границ участков, с указанием координат их характерных точек и длин сторон) двух территорий на местности, находящихся в пользовании истца и ответчика, и включающих, соответственно, территории двух земельных участков истца с КН №... (расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СОТ «Элитное-1») и №..., (расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, п. Ю. Ленинец, СОТ «Элитное-1», участок №...), и двух земельных участков ответчика с КН №... (расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>) и №... (расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, днт «Элитное-1», участок №...). В отношении земельного участка с КН №... фактические границы на местности не были выявлены, представители его землепользователя на экспертном осмотре не присутствовали. Его кадастровые границы достаточно близки к фактическим границам территории пользования истца (уч. №...) в ее южной части, включающей территорию земельного участка истца с КН №....

Также эксперт установил, что земельный участок с КН №... существует в кадастре, имеет уточненную площадь 229 кв. м и уточненные кадастровые границы, которые отображены на Схеме 1. С западной, южной и восточной стороны рядом с кадастровыми границами расположены заборы (показаны на Схеме топографическими условными знаками), которые отстоят от соответствующих частей кадастровой границы участка : 1830 для западной и восточной сторон на 0,4-0,5 м в восточном направлении, для южной стороны - на 0,2-0,3 м в северном направлении. Однако, эти заборы являются частью заборов, окружающих участок №... истца, установлены, очевидно, истцом и не предназначены для обозначения на местности фактических границ земельного участка с КН №.... В связи с этим эксперт заключает, что спорный земельный участок с КН №... существует только в кадастре, но на местности он не существует.

Таким образом, эксперт делает вывод, что в отношении земельного участка с КН №... фактические границы на местности не были выявлены, представители его землепользователя такие границы не указали, так как на экспертном осмотре не присутствовали. Его кадастровые границы достаточно близки (отклонение 0,2-0,5 м) к фактическим границам территории пользования истца (участок 85) в ее южной части, включающей территорию земельного участка истца с КН №....

Таким образом, собственных фактических границ, закрепленных на местности, земельный участок с КН №... не имеет. В связи с этим, на местности земельный участок с КН №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, не существует.

Учитывая, что по сведениям ЕГРН на текущий момент кадастровые границы земельных участков истца с КН №... и №... не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об их кадастровых границах в ЕГРН отсутствуют, определить, соответствует ли местоположение фактических границ указанных участков сведениям о местоположении границ данных земельных участков, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным.

Земельные участки с КН №... и №... имеют уточненные кадастровые границы и площади (по 229 кв. м. каждый).

В отношении земельного участка с КН №... фактические границы на местности существуют (в виде заборов) с трех сторон — западной (смежной с участком №... истца), северной и восточной. С южной стороны, как уже упоминалось, забор отсутствует. Кадастровые границы земельного участка : №... с западной и северной стороны не соответствуют его фактическим границам - линейные размеры отклонений этих границ на схеме 3 показаны красным цветом. При этом, западная фактическая граница, смежная от точки 3 до точки н4 с участком №... истца, которая является предметом спора, пересекается кадастровой границей земельного участка : №... на величины от 0,42 м до 0,49 м, что привело к «наложению» кадастровой территории участка ответчика на фактическую территорию участка истца площадью 5 кв. м.

В отношении земельного участка с КН №... фактические границы на местности экспертами не были выявлены, то есть «собственных» фактических границ, закрепленных на местности, земельный участок с КН №... не имеет. В тоже время, его кадастровые границы пересекают фактические границы участка №... истца таким образом, что практически вся его кадастровая территория (219 кв. м из 229 кв.м, что составляет 96 %) «накладывается» на территорию участка №....

Эксперт приходит к выводу, что местоположение фактических границ участков №... и №... истца и ответчика не соответствует сведениям о местоположении кадастровых границ земельных участков с КН №... и №..., содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие выразилось в виде наложения кадастровых территорий этих земельных участков на фактическую территорию участка №... истца. Площадь такого наложения составляет 5 кв.м. для земельного участка :1829 площадью 229 кв.м и 219 кв.м для земельного участка : 1830 площадью 229 кв.м (то есть 96% кадастровой территории земельного участка :1830 расположено на фактической территории участка №...).

Территориальный участок №... истца включает два юридических земельных участка с КН №... и №..., находящихся в собственности истца на основании судебных решений. Кадастровые границы земельного участка ответчика с КН №... пересекают фактическую границу участка №... в спорной части, между участка точками 3 - н4, которая при уточнении границы земельного участка истца с КН №... превратится в часть его уточненной кадастровой границы (при условии разрешения спора в пользу истца). Величина пересечения составляет 0,42 м-0,49 м (что существенно превышает нормативно допустимую погрешность в 0,10 м), площадь пересечения («наложения») равна 5 кв.м.

В случае земельного участка с КН №... говорить о «пересечении» границ сложно-линейные размеры пересечений с границами участка №... (19,6 м, 11,2 м) сопоставимы с линейными размерами самого земельного участка :1830, а территория «наложения» площадью 219 кв.м включает в себя почти всю его площадь.

Эксперт делает вывод, что имеет место пересечение юго-восточной части фактической границы участка 85 истца (кадастровой границы земельного участка :№... истца при ее уточнении), расположенной между точками 3-н4, кадастровой границей смежного земельного участка ответчика :№..., площадь пересечения (наложения) составляет 5 кв.м. Также имеет место пересечение юго-западной и южной части фактической границы участка №... истца (кадастровой границы земельного участка :№... истца при ее уточнении) кадастровой границей земельного участка :№..., площадь пересечения (наложения) составляет 219 кв.м. – 96 % кадастровой площади этого земельного участка.

При ответе на вопрос о том, имеет ли место реестровая ошибка при установлении границ указанных земельных участков (с КН №..., №..., №..., №...), в чем выражается и способе ее устранения, эксперт указывает, что понятие «реестровая ошибка» применимо только к земельным участкам, сведения о которых имеются в реестре ЕГРН. В том числе, реестровая ошибка в отношении местоположения кадастровых границ земельных участков может иметь место только при условии, что такие кадастровые границы установлены и описаны в ЕГРН (это условие необходимое, но, понятно, не достаточное). Поэтому ответ на вопрос может быть дан только в отношении земельных участков с КН №... и №..., но не в отношении земельных участков с КН №... и №..., кадастровые границы которых до настоящего времени не установлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

Земельные участки с КН №... и №... с уточненными кадастровыми границами и площадями по 229 кв. м каждый были образованы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела на две равные по площади части ранее учтенного и прекратившего существование после раздела земельного участка с №.... Участки : №... и :№... предназначены для садоводства, имеют одинаковое местоположение (адрес): Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, <адрес>.

Местоположение уточненных границ спорных дочерних земельных участков :№... и : №... полностью определялось местоположением уточненных границ исходного земельного участка с КН №.... Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с КН №... произведено на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера (КИ) ФИО6 (Межевой план приведен в дополнительно запрошенном Регистрационном деле правоустанавливающих документов). <адрес> составила 458 кв. м. Согласно действующим на тот момент Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №..., если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ, то это делается в Заключении кадастрового инженера (ЗКИ), входящем в состав Межевого плана. Заключение кадастрового инженера всегда считалось важным документом межевого плана, особенно при обосновании местоположения уточненных, в том числе, исправленных от реестровой ошибки, границ земельных участков.

В ЗКИ Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, <адрес> (тупик)», всего два предложения (а именно: «Сведения о геодезической основе предоставлены Комитетом архитектуры и градостроительства. Класс геодезической сети в письме не указан.») и ни слова пояснений о том, на каком основании проводятся кадастровые работы, каким образом определяется местоположение уточненных границ земельного участка с КН №....

Сведения в государственный кадастр о земельном участке с КН №..., как о ранее учтенном с декларированными границами и площадью 400 кв.м, вносились на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... (Свидетельство 1648). Участок имел целевое назначение – «огород», право – «пользование». На момент уточнения границ участка :№... действовала норма части 9 статьи 38 Закона о кадастре 221-ФЗ, идентичная норме части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, прежде всего, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Свидетельство как раз является таким документом. На обороте свидетельства приведены конфигурация (вытянутый прямоугольник), размеры (40м ? 10м) и указаны два ориентира ситуации местности вблизи западной короткой стороны участка (ориентир - дорога») и восточной короткой стороны («дорога»). В Свидетельстве 1648 отсутствуют сведения о каких-либо координатах точек границ, которые бы позволили определить местоположение участка на местности. В то же время, содержание оборота свидетельства, при его наличии, как правило, отражало сведения некоторого проекта организации территории и/или генерального плана территории садоводства и/или огородничества (с принятием весной 1998 года Закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан наличие проекта организации и генерального плана объединения стало обязательным условием для распределения и использования участков гражданами — членами объединения). По дополнительному запросу суда для экспертизы филиалом ППК «Роскадастр» по НСО было предоставлено из ГФДЗ Техническое дело «Установление границ огородно-садоводческого товарищества «Элитное- 1» (АООТ «Стройизыскания», 1996 г.), в составе которого имеется «Ситуационный план товарищества «Элитное-1», составленный в 1995 году институтом запСибНИИгипрозем, согласованный администрацией Мичуринского сельсовета и ОПХ «Элитное» (далее ГенПлан 1995), на котором в масштабе l:1000 схематически отображены границы земельных участков товарищества, а также границы территории товарищества, внутренние и подъездные дороги, береговая линия <адрес>, существующие ограждения, опоры ЛЭП и другие элементы ситуации местности. Номера садовых и огородных участков отсутствуют, но их конфигурации, проектные площади, взаимное положение, ориентация по сторонам света понятны.

Эксперт указывает, что ГенПлан 1995 года товарищества «Элитное-1» включает планировочные <...>, с проектными участками типовых конфигураций и размеров. Красными галочками помечены участки, аналогичные по конфигурации и размеру участку на обороте Свидетельства 1648. Также показаны участки №... и №... истца и ответчика (синие границы), участки : №... и : №... — красными стрелками.

В кварталах 5- 8 участки граждан проектировались четырех типов — большинство минимального размера 20м ? 10м площадью 200 кв.м, достаточно много участков, сдвоенных по горизонтали размером 40м ? 10м и площадью 400 кв. м (это вариант участка, отображенного на обороте Свидетельства 1648), несколько участков (около 10), сдвоенных по вертикали размером 20м ? 20м, площадью 400 кв. м, один участок (в <адрес>), строенный по вертикали размером 30м ? 20м с площадью 600 кв. м. Очевидно, участки проектировались с учетом сложившихся на 1995 год землепользований. В квартале 8 наблюдаются отклонения от типовых размеров из-за непрямоугольной (трапециевидной) формы квартала.

Земельный участок с КН №..., внесенный в кадастр на основании свидетельства 1648, при уточнении границ был расположен (размещен) в квартал 7 ГенПлана 1995, что, очевидно, ошибочно, так как квартал 7 не содержит ни одного по горизонтали проектного участка. Объяснений данному обстоятельству в ЗКИ нет, следовательно, указанная ошибка считается допущенной кадастровым инженером в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, из которого она затем была перенесена в процессе кадастрового учета в ГКН как кадастровая ошибка.

Кроме того, как видно из Схемы I Приложения 1, граница земельного участка :№..., которая совпадает с западной частью уточненной границы исходного земельного участка :645, пересекает контур достаточно большого (размером 12м ? 8м) жилого дома истца. В результате значительная часть дома оказалась расположенной на территории уточняемого земельного участка :№... (а затем — дочернего земельного участка :№...). Согласно данным исторических и современных космических снимков высокого разрешения (которые по мнению эксперта являются допустимым источником достоверных сведений), строительство этого дома началось не позднее 2004 года и к концу 2011 года (когда проводились рассматриваемые кадастровые работы) его, по крайней мере, внешний облик был уже сформирован.

На момент проведения полевых геодезических работ при подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ участка КН :№... здание жилого дома истца существовало на местности.

Эксперт указывает, что земельное законодательство содержало на тот момент и содержит на сегодняшний день определенные правила и нормы формирования земельных участков, проектирования их границ. В различных нормативных документах существовали и существуют общие и конкретные нормы и требования проведения землеустройства, межевания, кадастровых работ.

В частности, в соответствии с п. 7 ст. 36 Ж РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ в ЗК РФ был включен ряд статей, посвященных порядку и требованиям к образованию, преобразованию, изменениям земельных участков, в том числе статья 11.9. «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», в которой однозначно указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости» (п. 4); образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости...» (п. 6).

Часть 9 статьи 38 Закона о кадастре (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) говорит, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведении, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или при отсутствии таких документов - границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Отмечает, что достаточно много внимания вопросам проектирования и межевания границ земельных участков уделено в Методических рекомендациях Росземкадастра 2003 года, которые действуют в части, не противоречащей существующему законодательству. В частности, предписывается:

- что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обслуживания, эксплуатации конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами;

- что границы земельного участка определяются на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровом плане территории с использованием сведений имеющегося картографического материала, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании;

- что при наличии на земельном участке объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) проектное положение границ и размер земельного участка устанавливаются по проекту строительства этого объекта, а при отсутствии проекта строительства - по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах, действовавших на момент строительства;

- в границы земельного участка, принадлежащего одному лицу, не должны включаться частично или полностью объекты капитального строительства, принадлежащие иному лицу.

Вышеперечисленные нормы, технические условия и требования не были соблюдены в 2011 году при проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с КН 54:19:080301:645 в окрестности расположения объекта индивидуального жилищного строительства истца. А именно, не было учтено, что границы земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, что не допускается такое формирование границ земельного участка, которое приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости или к невозможности их размещения на земельном участке, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для их обслуживания и эксплуатации.

Если бы вышеуказанные нарушения в отношении формирования границ уточняемого земельного участка были бы сделаны намеренно и были обусловлены какими-то иными требованиями закона или заказчика работ и т.п., то в заключении кадастрового инженера должны были быть приведены доводы, обосновывающие вышеуказанные отступления от норм действующего законодательства. Однако в ЗКИ, как уже отмечалось, какие-либо пояснения на этот счет отсутствуют. Ни слова не сказано о порядке формирования и обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка с КН 54:19:080301:645, о выявленных в ходе полевых геодезических работ каких-либо объектах местности, в том числе объектах капитального строительства.

Таким образом, вышеуказанные отклонения от норм действующего в период выполнения кадастровых работ законодательства, допущенные и не объясненные кадастровым инженером в его заключении, объективно являются нарушениями технических условий и требований к проведению кадастровых работ. Выявленные нарушения, при условии принятия положительного решения органом кадастрового учета, стали причиной кадастровой ошибки в местоположении уточненных границ земельного участка с КН №....

Вместе с тем, земельный участок :645 примерно через месяц после уточнения прекращает свое существование в связи с разделом на два равновеликих земельных участка : №... и : №... на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного тем же кадастровым инженером. Очевидно, что дочерние земельные участки унаследовали ошибки в местоположении границ исходного земельного участка.

Эксперт отмечает, что хотя местоположение границы исходного земельного участка :№... определено с нарушением действующего законодательства, не все части этой границы нарушают права истца, а только те, которые пересекают фактические границы его участка №... (которые в перспективе должны быть оформлены как кадастровые, юридические границы). Поэтому после раздела участка :№... на два участка, права истца оказались нарушены местоположением всех сторон границы земельного участка :№..., и местоположением только одной (западной) стороны границы земельного участка :№.... Западная сторона участка :№... является смежной границей между дочерними земельными участками :№... и :№.... Соблюдение кадастровым инженером при разделе принципа равенства площадей этих участков, привело к отклонению указанной смежной кадастровой границы от фактической границы участка №... — забора (который на большом протяжении представляет собой линию, близкую к прямой, как это видно на Схеме 1, и поэтому забор не мог быть смещен на 0,49-0,42 м только в одной своей небольшой спорной части и определить, в результате, кадастровую границу с таким смещением). То есть, кадастровый инженер не стремился совместить границу раздела с забором, но стремился обеспечить равенство площадей двух образуемых участков. Кроме того, для образуемых участков, согласно ЗК РФ, право возникало у одного и того же собственника (собственника исходного участка) и спора по смежной границе (границе раздела) быть не могло.

Однако несоответствие данной смежной кадастровой границы фактической границе (забору) нарушает права истца, который заинтересован в сохранении сложившихся фактических границ участка №.... Поэтому достаточно исправить указанное несоответствие (по сути — реестровую ошибку) только в одной западной стороне земельного участка :№... ответчика, что позволит исключить наложение (площадью 5 кв. м) его кадастровой территории на фактическую территорию участка №... истца.

Для земельного участка :№... наложение его кадастровой территории на фактическую территорию участка №... истца почти полное (то есть кадастровая территория почти вся расположена на территории участка истца) и не может быть исключено изменением отдельной стороны (сторон) границы этого земельного участка — из ЕГРН должны быть исключены все сведения об уточненной границе и площади земельного участка : №..., указана его декларированная площадь 200 кв. м (половина декларированной площади исходного земельного участка :№...), сохранены кадастровый номер и иные характеристики этого земельного участка.

Эксперт пришел к выводу о том, что в отношении местоположения кадастровых границ земельных участков с КН №... и №... реестровая ошибка отсутствует ввиду отсутствия самих кадастровых границ — границы этих земельных участков на текущий момент не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (и никогда ранее не были установлены).

В отношении местоположения кадастровых границ земельных участков с КН №... и №... реестровая ошибка имеется, она унаследована данными земельного участками от земельного участка с КН №... – источника их образования посредством раздела. Реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №... была допущена при проведении кадастровых работ по подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения его границы и площади (вследствие нарушений действующего на тот момент законодательства, выразившихся в несоответствии местоположения участка генеральному плану товарищества, в пересечении уточненными границами объектов местности иных лиц (заборов, жилого дома), без каких-либо обоснований причин этих нарушений в заключении кадастрового инженера).

Оптимальным способом устранения реестровой ошибки и нарушения прав истца представляется внесение на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №... и №..., а именно — 1) необходимо исправить смежную часть (западную сторону) границы земельного участка с КН №... ответчика (в соответствии с координатами, приведенными в ответе на следующий вопрос), что позволит исключить наложение площадью 5 кв.м на фактическую территорию участка №... истца; 2) должны быть аннулированы и исключены из ЕГРН сведения об уточненной границе и площади земельного участка с КН №... (вместо уточненной площади внесена его неуточненная декларированная площадь 200 кв. м).

Экспертом предложено местоположение уточненной смежной границы (исправленной смежной кадастровой границы) между земельным участком с КН №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес> и земельным участком с КН №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное-1» определить, как и в иске, в точках 3-н4. При этом координаты этих точек отличаются от тех, что приведены в исковых требованиях (и в ЗКИ ООО «ГеоПроект», листы 23-24 дела) — например, расстояние между одноименными точками «н4» составляет почти 1 метр. Причины такого расхождения непонятны (видимо, в ЗКИ вкралась какая-то опечатка), соответственно, целесообразно использовать координаты, полученные в ходе настоящей экспертизы.

Координаты характерных точек исправленной смежной границы между земельными участками с КН №... и №..., предложенные экспертом (система координат МСК НСО, зона 4).

3

472422.21

4204157.14

11.42

Н4

472410.89

4204155.67

7.76

С учетом ответов на предыдущие вопросы экспертом предлагается установить смежную границу, исправленную от реестровой ошибки часть кадастровой границы, между земельным участком ответчика с КН №... (расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>) и земельным участком истца с КН №... (расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное -1») в виде прямой линии, соединяющей характерные точки 3 и н4.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Выводы экспертного заключения ООО «Гео плюс» ни истцом, ни ответчиком не оспариваются, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Изучив заключение судебной экспертизы ООО «Гео плюс», материалы гражданского дела, регистрационные, кадастровые, землеустроительные дела земельных участков, суд приходит к выводу, что в отношении смежной границы указанных земельных участков имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН.

В этой связи, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов землеустроительных работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, п Юный Ленинец, <адрес> в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное-1», недействительным, а также об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, п Юный Ленинец, <адрес>, с сохранением кадастрового номера земельного участка №... и указанием вместо уточненной площади, неуточненной декларированной площади 200 кв.м.

При этом, суд, рассматривая настоящий спор, полагает правильным разрешение вопросов только относительно смежных земельных участков истца и ответчика, их смежной границы, поскольку сведений о наличии спора с иными смежными землепользователями, истцом не представлено, согласование иных границ земельного участка истца должно быть реализовано в самостоятельном порядке.

Соответственно, судом подлежит установлению только смежная граница земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу и граничащего с ним земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, п Юный Ленинец, <адрес>, принадлежащего ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное-1», принадлежащего ФИО3, подлежит установлению в координатах характерных точек смежных границ, указанных в таблице №... координат согласно обозначениям на Схеме №... экспертного заключения ООО «Гео плюс» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что такое установление смежной границы в указанных экспертом точках восстановит нарушенные права сторон, а граница будет соответствовать требованиям действующего земельного законодательства в части ее конфигураций (форма, вид, положение).

В связи с тем, что в 2011 году в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., учитывая, что при установлении его границ была допущена реестровая ошибка, суд приходит к выводу, что межевое дело, подготовленное в связи с установлением границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №..., также содержит ошибку, которая подлежит устранению в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес> в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное-1» недействительным.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, по границам фактического землепользования со смежным участком с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, СНТ «Элитное-1», в следующих координатах характерных точек границ:

№ точки

X, м

Y, м

3

472422,21

4204157,14

Н4

472410,89

4204155,67

Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, с сохранением кадастрового номера земельного участка №... и указанием вместо уточненной площади, неуточненной декларированной площади 200 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.