Дело № 11-142/2023 Мировой судья: Галеев М.А.

УИД № 78MS0178-01-2022-002754-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 03 августа 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Якименко М.Н., при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 0 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом, вынесенным 00.00.0000 по гражданскому делу № 0, с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ТСЖ «А.Толстого-13» взыскана задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере . коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере . коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он просит отменить судебный приказ указывает, что не получал досудебную претензию, судебный приказ не получал, сумма указанная в заявлении не соответствует действительности.

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока на их подачу. Разрешая указанный вопрос мировой судья не усмотрел оснований для признания причин пропуска срока на подачу возражений уважительными.

В частной жалобе, поданной ФИО1 содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, пришел к выводу, что неполучение ФИО1 копии судебного приказа, направленного по надлежащему адресу, при отсутствии уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции, не является основанием для отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами мирового судьи, которые основаны на законе и в полной мере соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей по месту регистрации ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ... – 00.00.0000, возвращена за истечением срока хранения и неполучением должником почтовой корреспонденции в адрес мирового судьи 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, действия должника, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, надлежащим образом не контролировавшего поступление корреспонденции, в том числе и судебной, по адресу своей постоянной регистрации, правомерно расценены судами как уклонение от получения судебных извещений.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000, вследствие чего препятствий для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к принудительному исполнению не имелось, мировым судьей предприняты достаточные меры для уведомления должника о постановлении судебного приказа, меры к обеспечению возможности должнику реализовать право на подачу в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поданные ФИО1 00.00.0000, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока более, возражения относительно исполнения судебного приказа, были обоснованно возвращены мировым судьей должнику в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: