Дело №2-460/2023
УИД: 07RS002-01-2022-004854-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
с участием: представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности, выданной 15.10.2022 г. сроком на 10 лет, удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № 07/81-н/07-2022-2-984,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика – адвоката Алоковой М.Х., представившей ордер № 17 от 30.01.2023 г., удостоверение № 447, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по КБР 14.12.2012 г., доверенность от 10.01.2023 г., удостоверенную нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированной в реестре за № 07/3-н/07-2023-2-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
13 декабря 2022 года ФИО5, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в Баксанский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указывал, что по договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от 11.12.2008 г. он приобрел индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. Также истец указывает, что в данное время он проживает со своей матерью по адресу: КБР, Нальчик, <адрес> на основании договора найма от 21.07.2015 года с ежемесячной оплатой в 8 000 рублей, так как в принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован и проживает его отец ФИО3, который на текущий момент не является членом его семьи. Истец с матерью неоднократно просили ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данном жилом доме и освободить принадлежащую истцу недвижимость, поскольку они с матерью не хотят совместно?проживать с ответчиком. При этом, они вынуждены снимать дом для собственного проживания. Ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин, чем причиняет истцу, инвалиду с детства 1 группы значительный материальный ущерб и препятствует его законному праву распоряжаться своей собственностью. Поскольку между ним и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанном жилом доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данной недвижимостью. Досудебная претензия направлялась ответчику 17.10.2022 г., однако не была выполнена, в связи, с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.
Ссылаясь на вышеизложенное, а также на положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ, истец просил удовлетворить заявленный им иск.
В судебное заседание истец ФИО5 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя ФИО1, в связи с чем на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что они с ответчиком ФИО3 являются родителями истца ФИО5, который является инвалидом с детства 1 группы, с детства не ходит, передвигается в коляске для инвалидов. Между ней и ответчиком официального брака не было зарегистрировано, вместе с тем, они жили одной семьей: сначала у родителей ответчика, затем в спорном домовладении, приобретенном с использованием денежных средств, выделенных руководством республики в помощь ребенку-инвалиду. В данном домовладении они втроем с ответчиком и сыном проживали с 2008 г. по 2015 г. Вместе с тем, в 2015 г. были вынуждены съехать с сыном из-за характера ответчика, который мог злоупотребить алкогольными напитками, проявлял несдержанность характера, и сын вследствие этого стал его бояться. С тех пор они с сыном проживают на съемных квартирах, что при диагнозе сына и дополнительных расходах, которые они вынуждены в связи с этим нести, является непомерной нагрузкой для них. Сначала снимали дом в г. Нальчике, в настоящее время проживают на съемной квартире в г. Прохладном. Кроме того, сыну будет удобнее проживать в частном доме при его диагнозе. Вместе с тем, проживать совместно с ответчиком они не могут в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Ответчик ФИО3 и его представитель Алокова М.Х. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что доводы истца о злоупотреблении ответчика алкогольными напитками и его несдержанном характере являются надуманными, что истица сама ушла с сыном к другому мужчине, что этот дом до его оформления договора купли-продажи был куплен ФИО3 по расписке, вместе с тем данная расписка не сохранилась и он не может предоставить её суду. Кроме того ссылались на то, что истица не снимает жилье по указанному адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, что согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРН право собственности ФИО5 на жилой дом зарегистрировано не в 2008 г., а в 2021 г. Также ФИО3 ссылался на то, что у него нет другого жилья и что у него нет материальной возможности приобрести иное жилое помещение, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения, своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами
Как следует из выписки из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 039590 и №-АВ 039591, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, общей площадью 57,10 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 2166 кв.м. с кадастровым номером 07-01-08-130, расположенных по адресу: КБР, <адрес> (государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.12.2008 года, подвергнутого государственной регистрации за № ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Согласно ответа ОВМ МО МВД России «Баксанский» ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, вместе с тем у них имеется общий ребенок – истец ФИО5, который является инвалидом с детства 1 группы, что также сторонами не спаривается.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 2015 года истец ФИО5 вместе с матерью и ответчик ФИО3 проживают раздельно, совместного хозяйства стороны не ведут, семейные отношения не поддерживаются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО5
При этом, как следует из пояснений представителя истца они с сыном в указанном домовладении не проживают с 2015 года по причине нахождения там ответчика ФИО3, что является препятствием в осуществлении прав ФИО5 по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, и их удовлетворении, поскольку истец ФИО5 является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной недвижимостью не заключалось, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, что в соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика ФИО3 по спорному адресу и его фактическое проживание в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, и что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом судом учитывается, что истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка в полном объеме на законных основаниях, в связи с чем он вправе реализовать предусмотренные статьей 30 ЖК РФ и статьей 288 ГК РФ права собственника в отношении жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.
Не может быть принят во внимание судом и довод ответчика ФИО3 об отсутствии у него другого жилья, поскольку он не имеет правового значения для дела. В данном случае ответчик никаких прав относительно спорного жилого помещения в настоящее время не имеет, а истец на основании вышеуказанных норм права, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения любого нарушения его прав.
Также не имеют правового значения и доводы стороны ответчика о том, что истец вместе с матерью не снимает жилье по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, право собственности истца на спорное домовладение зарегистрировано не в 2008 г., а в 2021 г., поскольку правовое значение по делу имеет факт установленного наличия права собственности истца на спорное домовладение, а не дата его регистрации. При этом суду в ходе судебного заседания были предоставлены подлинники свидетельств о государственной регистрации права собственности истца на домовладение, исходя из которых указанное право зарегистрировано за истцом 29 декабря 2008 г. Указанные доказательства суд полагает надлежащими средствами доказывания, соответствующими требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ, исходя из содержания которых полагает установленным факт регистрации за истцом права его собственности на жилой дом и земельный участок 29 декабря 2008 г.
Доводы ответчика о его материальном участии в приобретении спорного домовладения, в том числе, за счет денежных средств принадлежащих ответчику, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик по своему усмотрению распорядился своими денежными средствами.
Таким образом, регистрация ответчика в домовладении истца нарушает его права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Доказательства обратного суду не представлены.
В то же время требование истца о возложении на ОВМ МО МВД РФ «Баксанский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, суд находит необоснованным по следующим причинам.
В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данное положение закреплено также в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (ред. от 15.11.2022 г.).
В соответствии с указанной нормой, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку истцом наличие любого из выше приведенных оснований до обращения с настоящим иском в суд доказано не было, исковое требование о возложении на ОВМ МО МВД РФ «Баксанский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, удовлетворению не подлежит.
Основания для снятия ответчика с регистрационного учета возникнут при вступлении настоящего решения в законную силу и обращения истца с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета – Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Баксанский».
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из данных положений жилищного законодательства РФ, а также разъяснений Постановления Пленума РФ, учитывая доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания, а также материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением, вместе с тем, учитывая и интересы собственника жилого помещения, являющегося инвалидом 1 группы и не имеющего возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, суд полагает необходимым сохранить за ответчиком ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на срок до 30 апреля 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением до 30 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.
Председательствующий Табухова А.А.