Дело № 2-1373/2023
УИД 33RS0001-01-2020-002708-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» мая 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.
при секретаре Гречихиной В.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
прокурора Шутовой А.Е.,
третьих лиц ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. Квартира была построена жилищно-строительным кооперативом №, в котором он состоял.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: супруга истца - ФИО3, сын истца - ФИО4, жена сына истца - ФИО5, внук истца - ФИО6 Кроме того, в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который является пасынком сына истца. ФИО2 за время проживания вел себя неудовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, допускал нарушения общественного порядка, не раз привлекался к административной и уголовной ответственности. Длительное время ответчик в указанной квартире не проживает, никаких его личных вещей в квартире не имеется, обязанностей об оплате квартиры ответчик не выполняет. Со слов родственников истцу известно, что ответчик вероятно проживал в гражданском браке и у него родился ребенок в <адрес>.
Таким образом, ответчик ФИО2 фактически выселился из вышеуказанной квартиры в .... году, с .... ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, однако ФИО2 на просьбы истца не реагировал.
Поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, является совершеннолетним, более двух лет по месту регистрации отсутствует, ФИО1 полагает, что ФИО2 утратил своё право проживания в квартире, в связи с изменением места жительства. Кроме того, у истца появилась необходимость продать квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Однако обременение квартиры регистрацией ответчика затрудняют своевременную продажу квартиры по рыночной стоимости.
На основании ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ истец просил признать ФИО2 АлексА.а, .... утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящий момент ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, поскольку заочное решение суда было исполнено.
ФИО2, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и принимавший участие в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, в судебном заседании исковые требования признал частично, право собственности истца на спорную квартиру не оспаривал, указал, что действительно утратил право пользования спорной квартирой, просил сохранить за ним регистрацию в указанной квартире, которая необходима для заключения договора на оказание медицинских услуг, чтобы установить инвалидность, оплачивать препараты, а также отбывания наказания не удаленно от места регистрации. Также указал, в .... году он выселился из спорной квартиры, вещей его в квартире нет. С момента выселения из спорной квартиры оплату коммунальных платежей, улучшение жилищных условий не производил. После отбытия наказания проживал с супругой и ребенком в <адрес>. Ответчик просил применить положения п.36 ст.336 Налогового кодекса РФ и освободить его от процессуальных издержек ввиду тяжелого материального положения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является женой истца, а ответчик является сыном ее снохи ФИО5 В связи с тем, что у ФИО5 и ее сына ФИО2 возникла необходимость в регистрации, третье лицо с супругом дали согласие на регистрацию ФИО5 и ФИО2 в спорной квартире. Последний в .... году добровольно ушел из квартиры. Указала, что с момента выселения ответчика из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не осталось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчиком не производились. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, ответчик является сыном его жены, ответчика не усыновлял. Ответчик выселился из квартиры добровольно, вещей его в квартире нет. После выселения из квартиры на вселение ответчик не претендовал. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является матерью ответчика. Указала, что ответчик выселился из квартиры добровольно. После выселения вернуться в квартиру не претендовал. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчик не проживает в квартире с .... года, но приходил в гости .... году. Первое время с сожительницей жил во Владимире, потом переехал в <адрес>, на спорное жилое помещение не претендовал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Шутовой А.Е., полагавшей исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО3 (жена истца), ФИО4 (сын истца), ФИО5 (жена сына истца), ФИО6 (внук истца) и ответчик ФИО2 (пасынок сына истца) (л.д.5).
Истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4, 5).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании истец, третьи лица пояснили, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с тем что сын истца ФИО4 вступил в брак с ФИО5 У ФИО5 есть сын от другого брака – ответчик ФИО2 ФИО5 и ФИО2 переехали проживать в квартиру, принадлежащую ФИО1, для совместного проживания с сыном истца. В последствии, в связи с необходимостью поступления в техникум, ФИО2 зарегистрировали в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и ушел из указанного жилого помещения без каких-либо объяснений. Из квартиры его никто не выгонял, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил. До настоящего времени желания проживать в квартире, попыток вселиться не изъявлял. После освобождения из мест лишения свободы уехал проживать к сожительнице. За все время с момента совершеннолетия ответчика, тот никогда не оплачивал никакие коммунальные платежи, не улучшал жилое помещение. Напротив, за время проживания, вел себя не удовлетворительно (приводил компании, скандалил, злоупотреблял спиртными напитками).
В материалы дела представлена неудовлетворительная характеристика УУП ОП №1 УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 (л.д.6).
Ответчик исковые требования признал частично, право собственности истца на спорную квартиру не оспаривал, указал, что действительно утратил право пользования спорной квартирой, просил сохранить за ним регистрацию в указанной квартире, которая необходима для заключения договора на оказание медицинских услуг, чтобы установить инвалидность, оплачивать препараты, а также отбывания наказания не удаленно от места регистрации.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ), выехал добровольно, забрав все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не нес, о чинении препятствий в пользовании квартирой в соответствующие органы не обращался, вселиться, в том числе в судебном порядке, не пытался, членом семьи собственника изначально не являлся и не является в настоящее время, с учетом признания иска ответчиком в части утраты права пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положения Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона).
Согласно ст.7 Закона, п.31 «Е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением не влечет за собой сохранение регистрации по месту жительства без реализованных в установленном законом порядке проживания и пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании судебного решения, по аналогии с названным пунктом Правил.
Из справки ТСЖ «Валентина» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ФИО3 (жена истца), ФИО4 (сын истца), ФИО5 (жена сына истца), ФИО6 (внук истца) (л.д.135).
Таким образом, ответчик в настоящее время снят с регистрационного учета в отношении спорного жилого помещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, в его пользу. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Е. Балыгина
Решение в окончательной форме
изготовлено: 23.05.2023