УИД 65RS0001-01-2022-004412-25

Дело № 2-4549/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием истца, представителя прокуратуры Сахалинской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

25 апреля 2022 года в суд поступило исковое заявление ФИО к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 290 000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением Смирныховского районного суда 08 апреля 2020 года ФИО была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей до 6 месяцев. 29 апреля 2020 года Сахалинским областным судом указанное постановление было отменено, признано незаконным.

Поскольку истец находился под стражей на основании незаконного постановления, ему пришлось защищать свои права, в результате чего он нервничал, страдал, пропали аппетит и сон, постольку ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает из расчета 10 000 рублей за каждые сутки действия незаконного постановления.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена прокуратура Сахалинской области, и в соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" ответчиком определена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представлены письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием доказательств причинения вреда.

Представитель прокуратуры Сахалинской области ФИО с иском не согласился, представлены письменные возражения.

Заслушав истца, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением Смирныховского районного суда от 08 апреля 2020 года обвиняемому ФИО продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть с 21 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года.

Апелляционным постановлением судьи Сахалинского областного суда от 29 апреля 2020 года указанное постановление отменено, материал по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев в отношении ФИО направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО оставлена без изменения по 08 мая 2020 года.

Основанием для отмены постановления явилось то обстоятельство, что продлевая обвиняемому срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть с 21 апреля по 20 мая 2020 года, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что срок содержания ФИО под стражей до 5 месяцев, то есть по 20 апреля 2020 года продлен не был, а был оставлен без изменения апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 07 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года.

Как указано в апелляционном постановлении от 29 апреля 2020 года, что с учетом данных, отрицательно характеризующих личность обвиняемого, принимая во внимание, что ФИО имеет судимость, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, суд апелляционной инстанции оставил ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу по 08 мая 2020 года для рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия по существу.

Постановлением судьи Смирныховского районного суда от 07 мая 2020 года обвиняемому ФИО продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть с 21 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 26 мая 2020 года указанное постановление Смирныховского районного суда от 07 мая 2020 года оставлено без изменения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконного содержания ФИО под стражей в период с 21 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года.

Между тем, сам факт принятия судом постановления, признанного судом апелляционной инстанции незаконным, предполагает причинение нравственных страданий истцу, связанных с необходимостью оспаривания такого судебного акта, которые сомнения не вызывают и в отдельном доказывании не нуждаются.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет его в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств причинения нравственных страданий в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено, содержание под стражей ФИО в период с 21 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года незаконным не признано.

В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.

В соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 года №, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.