№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ФИО2» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 46 840 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 22.9% годовых, срок кредита в днях – 365 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 46 840 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 233 885,82 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. На основании изложенного просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 885,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016,57 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представив доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 46 840 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 365 дней.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО2 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО3 банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 46 840 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния, выданными Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками после смерти ФИО3 являются: ФИО4 (жена), ФИО8 (сын), что подтверждается материалами наследственного дела.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО4 Сын наследодателя отказался от наследования, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела.

Из материалов дела следует, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 233 885,82 рублей, из них: 211 643,55 рублей – задолженность по основному долгу; 19 798,06 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2 030,21 рублей – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 414 рублей – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО3 включено следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся п адресу: <адрес>, уч.№; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №; ? доли в праве общей собственности на прицеп марки 821303, 2008 года выпуска; ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> №, модификация (тип) транспортного средства легковой, № года выпуска; ? доли в паве общей собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО ФИО11, АО «ФИО10 ФИО2» и ФИО2 ФИО9 (ПАО).

На указанное выше имущество ответчику ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку ответчик ФИО4 является наследником по закону после смерти ФИО3, принявшим наследство, то она по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В то же время ответчиком суду представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ею внесены на счет истца денежные средства в размере 233 885,82 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку кредитная задолженность погашена ответчиком добровольно, на момент рассмотрения дела отсутствует. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016,57 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из заявленных требований, в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, обязательства по кредитному договору наследником ФИО3 – ФИО4 исполнены после принятия искового заявления АО «ФИО2» к производству суда, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ФИО2» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Миронова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.