РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит освободить от ареста имущество - автомобиль марки Порше Кайенн S, 2007 г.в., цвет бежевый, идентификационный номер VIN VIN-код, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 98414/23/77007-ИП от 25 мая 2023 г., снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Порше Кайенн S, 2007 г.в., цвет бежевый, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил в собственность автомобиль марки Порше Кайенн S, 2007 г.в., цвет бежевый, идентификационный номер VIN VIN-код.

Согласно п. 1.3 договора передача транспортного средства покупателю продавцом оформлена двусторонним актом приема-передачи, 28 апреля 2023 г. транспортное средство передано истцу с оригиналами документов и ключами от автомобиля.

Автомобиль приобретен за сумма, денежные средства получены продавцом от покупателя, о чем ответчик составил собственноручную расписку.

01 февраля 2024 года в 00 час. 56 мин. автомобиль был задержан инспектором 2-го межокружного территориального управления МАДИ по причине его парковки в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» по адресу: адрес, составлен протокол № 153-010224-4 о задержании транспортного средства.

По прибытию на специализированную стоянку в отношении истца составлен протокол № 97ВМ802118 об административном правонарушении, однако в выдаче транспортного средства отказано по причине наложенного запрета судебными приставами.

В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: адрес.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство № 98414/23/77007-ИП от 25 мая 2023 года на основании исполнительного листа от 20.09.2022 № ФС 040691078, выданного Видновским городским судом адрес, после приобретения истцом спорного автомобиля.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, имущество, принадлежащее ему на праве собственности подлежит исключению из описи и освобождению от наложенного ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП по адрес, МАДИ, МОГТОРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 98414/23/77007-ИП от 25 мая 2023 г. на основании исполнительного листа от 20 сентября 2022 № ФС 040691078, выданного Видновским городским судом адрес. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

Указанный исполнительный лист выдан Видновским городским судом адрес по делу № 2-4404/2022 на основании решения суда от 15 июня 2022 года о взыскании с фио в пользу ФИО3 задолженности по расписке в размере сумма, процентов за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2022 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 26 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевсокго ОСП ГУ ФССП Росссии по адрес фио вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

17 марта 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Порше Кайенн S, 2007 г.в., цвет бежевый, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно карточке учета фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес 18 мая 2023 г. в отношении автомобиля марки Порше Кайенн S, 2007 г.в., цвет бежевый, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем фио по исполнительному производству № 33571/23/22051-ИП от 17 мая 2023 года 2023 г.

Согласно сведениям фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес, представленным по запросу суда, собственником транспортного средства марки Порше Кайенн является ФИО2

В отношении транспортного средства наложены ограничения Ленинским РОСП ГУ ФССП России по адрес, СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ОСП адрес, ГУ ФССП России по адрес, Кунцевским РОСП ГУ ФССП России по адрес, определением Михайловского районного суда адрес от 10.05.2023, Подольским РОСП ГУ ФССП России по адрес. Даты ограничений – 07 июля 2021 года 06 сентября 2021 года, 27 декабря 2022 года, 25 августа 2022 года, 17 мая 2023 года (л.д.65,66). Из ответа на запрос суда следует, что ограничения (запреты на регистрационные действия) являются действующими.

Согласно представленному договору купли-продажи от 28 апреля 2023 года, автомобиль марки Порше Кайенн S, 2007 г.в., цвет бежевый, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС продан ответчиком истцу. Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 28 апреля 2023 года.

Согласно акту приема-передачи ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, ПТС 77ТО 162912, 1 комплект ключей от ТС, составил расписку о получении денежных средств в размере сумма.

Из административного материала МАДИ, предоставленного по запросу суда следует, что 01 февраля 2024 года в 00 час. 56 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 допустил нарушение требований действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», о чем составлен протокол об административном правонарушении № 97ВМ802118 от 01.02.2024 г.

Транспортное средство задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу: адрес.

05.02.2024 г. заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Транспортное средство не выдано ФИО1 в связи с наложенными ограничениями.

Таким образом, на момент наложения ареста на транспортное средство судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП адрес его собственником – по сведениям фио и ПТС являлся ответчик ФИО2

С даты подписания акта приема-передачи транспортного средства – 28 апреля 2024 года до ареста транспортного средства, действий по снятию, постановке на учет автомобиля сторонами не совершено.

Истцом не представлено доказательств фактического владения автомобилем после подписания акта приема-передачи спорного транспортного средства и до момента наложения ареста.

Представленные ФИО1 квитанции к заказ-нарядам о ремонте транспортного средства от 03.05.2023 года и 22.01.2024 года не могут служить объективным и достоверным доказательствам фактического владения транспортным средством, а подтверждают лишь несение заявителем расходов в отношении транспортного средства, связанных с его эксплуатацией.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств оплаты налога в отношении спорного автомобиля, обязанность по оплате которого возложена на владельца транспортного средства.

Кроме того, полис ОСАГО оформлен 27 августа 2023 года, собственником автомобиля указан ФИО2, тогда как ответчик указан лишь как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

На официальном сайте ФССП России, в открытом доступе содержится информация о возбуждении в отношении фио в период с 2022 года по 2024 год более 9 исполнительных производств, производство по которым не окончено фактическим исполнением.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Судом принимается во внимание, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 нельзя признать добросовестным поведением участников сделок, поскольку действия сторон не указывают на наличие у них намерений для реального приобретения транспортного средства. Судом принимается во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств покупателем транспортного средства в период приобретения автомобиля не заключался, доказательств оплаты транспортного налога истцом не представлено, сведения о наличии исполнительных производств в отношении продавца транспортного средства размещены в открытом доступе.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал приобретение им права собственности на спорный автомобиль до наложения запрета на регистрационные действия и ареста транспортного средства в отношении указанного автомобиля, действия сторон расценивает как недобросовестные, направленные на создание препятствий к исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2025 года.