Дело № 2-2934/2022 г.
27RS0004-01-2022-003309-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретарях судебного заседания Бодрухиной А.А., Глазневой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО6
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в <адрес>, неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом "АльфаСтрахование" составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП признано страховым случаем и рассчитано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в указанном размере перечислено ФИО3.
Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, составляет <данные изъяты>. без учета износа.
Таким образом, с ФИО2, как с причинителя вреда, должен быть взыскан ущерб в части, не покрытой страховым возмещением, в размере <данные изъяты> руб., то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Sai и страховым возмещением.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому Цессионарий приобретает право требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ВиталияВалерьевича ущерб в размере <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> в том числе почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ставит под сомнение действительность договора цессии. Материалы дела не содержат документов, исходя из которых можно установить повреждения, полученные автомобилем истца в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта надлежащим образом не подтверждена. Сумма, представленная в куляции, завышена.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец и ответчик, а также третьи лица: АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением и пояснениями истца.
Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоправо» стоимость затрат для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению Регионального Агентства Независимой экспертизы, выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>
В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии №, согласно которому Цессионарий приобретает право требования с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Оснований подвергать сомнению указанный договор у суда не имеется.
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, указанной в калькуляции ООО «Автоправо» и выплаченной страховой суммой, а именно <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями об оплате, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.