14RS0035-01-2025-010263-35
Дело № 2а-6654/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском к административному ответчику. В обоснование административного иска указано, что решением МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ № вид на жительство в Российской Федерации административного истца аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от ____ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает указанное решение административного ответчика незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям. ФИО2 имеет намерение постоянно проживать в РФ и получить гражданство Российской Федерации. Решением уполномоченного органа от ____ выдан вид на жительство в Российской Федерации. ____ выдан вид на жительство 82 №, срок действия бессрочно. Решением МВД по Республике Саха (Якутия) ранее выданный ему вид на жительство аннулирован, что подтверждается распиской от ____. В миграционном органе при подписании расписки административному истцу устно сообщили, что решение принято на основании п.2 ст.9 Федерального закона от ____ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно п.2 ст.9 Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Однако, данное решение правоохранительных органов нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. Оспариваемое решение МВД по Республике Саха (Якутия) об аннулировании административному истцу вида на жительство не мотивировано крайней необходимостью в интересах безопасности государства или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц и принято без учета всех обстоятельств. В данном случае сотрудники миграционного органа лишь ограничились формальными основаниями и вынесли решение. Между тем, решением УТ МВД России по ДФО от ____ решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 отменено. При таких обстоятельствах, ФИО2 считает, что принятое административным органом решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право истца на уважение частной жизни. Просит решение МВД по Республике Саха (Якутия) об аннулировании вида на жительства в РФ иностранному гражданину ФИО2, признать незаконным и необоснованным и обязать административного ответчика устранить нарушение прав иностранного гражданина путем восстановления вида на жительство.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Восточное линейное управление МВД России на транспорте.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на необоснованность иска, поскольку оспариваемое решение было вынесено законно.
Представитель заинтересованного лица Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени, на судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан.
Решением МВД по РС (Я) от ____ № ФИО2 документирован видом на жительство в Российской Федерации серии 82 №.
____ Северо-Восточным линейным управлением МВД России на транспорте в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неуплатой административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от ____ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.
____ МВД по РС (Я) в отношении административного истца принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Указанное решение от ____ в отношении административного истца принято в соответствии с п. 2 ст. 9 №115-ФЗ от ____ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которому ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что решением Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от ____ решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ____ отменено.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Принимая во внимание, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, явившееся основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, выданного административному истцу, утратило правовую силу, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ____ подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым указать в решении на способ устранения нарушенного права истца в соответствие с требованиями ст. 227 КАС РФ о возложении обязанности на административного ответчика восстановить истцу вид на жительство в Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ____ года рождения.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ____ года рождения, путем восстановления вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п Е.А. Никифорова
Копия верна,
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено ____