77RS0021-02-2024-004825-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года
15 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере сумма в рублёвом эквиваленте, что подтверждается распиской. Срок займа установлен не был. сумма ответчик истцу возвратила. 27.12.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое 02.01.2024 года прибыло в место вручения, и не было востребовано адресатом. Ответ на претензию получен не был. Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на дату обращения с иском составляет сумма - сумма основного долга, и сумма – проценты на сумму займа. Поскольку долг не возвращен, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года в размере сумма в рублевом эквиваленте.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних процентных ставок в валюте долга (долларах США) от суммы просроченной задолженности с 06 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда по дату погашения долга.
ФИО2 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1 о признании расписки безденежной, указывая на то, что 05.06.2018 года ей была написана расписка ФИО1 о том, что ей были переданы денежные средства в сумме сумма, данная расписка была написана в период вступления в наследство. При получении и разделе наследственного имущества, между сторонами существовала договоренность о том, что ФИО1 ей, ФИО2 будут переданы картины и другие ценности, взамен которых ей будут переданы денежные средства. По прошествии времени ФИО1 были переданы картины и другие ценности не в полном объеме, однако ФИО2 не забрала оригинал расписки, так как с ФИО1 они являются родными сестрами. При написании расписки ФИО1 денежные средства в сумме сумма ФИО2 не передавала, поскольку на тот момент у нее отсутствовали такие денежные средства.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать расписку от 05.06.2018 года, написанную ФИО2, безденежной.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила участие своего представителя, который требования основного иска поддержали, возражал против удовлетворения встречных требований.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения основного иска возражал, просил об удовлетворении встречных требований.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 должна ФИО1 сумма.
Указанная расписка написана ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
Также, в расписке указано, что отдано сумма.
27.12.2023 года ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы займа, которое 02.01.2024 года прибыло в место вручения, и не было востребовано адресатом.
Ответ на претензию получен не был.
Согласно расчёту ФИО1, задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на дату обращения с иском составляет сумма - сумма основного долга, и сумма – проценты на сумму займа; поскольку долг не возвращен, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года в размере сумма в рублевом эквиваленте.
При обращении с основным иском, ФИО1 указала, что между сторонами был заключён договор займа, что она передала ФИО2 денежную сумму в размере сумма в рублёвом эквиваленте, срок займа установлен не был. сумма ответчик истцу возвратила, остальная сумма, включая проценты по займу, не возвращена.
При обращении со встречным иском и возражая против удовлетворения основного иска, ФИО2 указала, что 05.06.2018 года ей была написана расписка ФИО1 о том, что ей были переданы денежные средства в сумме сумма, данная расписка была написана в период вступления в наследство. При получении и разделе наследственного имущества, между сторонами существовала договоренность о том, что ФИО1 ей, ФИО2 будут переданы картины и другие ценности, взамен которых ей будут переданы денежные средства. По прошествии времени ФИО1 были переданы картины и другие ценности не в полном объеме, однако ФИО2 не забрала оригинал расписки, так как с ФИО1 они являются родными сестрами. При написании расписки ФИО1 денежные средства в сумме сумма ФИО2 не передавала, поскольку на тот момент у нее отсутствовали такие денежные средства.
Вместе с тем, судом установлено, что и.о. нотариуса адрес фио – фио 20.06.2014 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию фио, наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которое состоит из 5/12 доли каждой на денежные средства.
Согласно завещанию фио от 21.07.2011 года имущество принадлежащее ему на дату смерти завещано дочери ФИО1 (5/12), дочери ФИО2 (5/12), дочери фио (2/12), исключая авторское право на созданные произведения.
Также, стороной ФИО1 в материалы дела представлены запросы в банк о счетах наследодателя, копии свидетельств о праве на наследство по завещанию в отношении автомобиля, машиноместа, земельного участка, квартиры, договор купли-продажи гаража, налоговые декларации, договоры аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о не заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 05 июня 2018 года, поскольку составленная ФИО2 расписка не содержит сведений о займе, срока возврата займа, не содержит указаний на заемные отношения, в связи с чем договор займа 05.06.2018 года между сторонами не заключался.
Вместе с тем, ФИО2 был принято на себя обязательство по возврату денежных средств в счет раздела наследственного имущества фио, поскольку она самостоятельно написала расписку, не предприняла действий к ее возврату после оформления отношений по передаче картин и иных ценностей, осуществила частичное исполнение – вернула сумму в размере сумма, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, при отсутствии заключенного договора займа, однако, при наличии принятых на себя ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, с учетом частичного исполнения, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
При этом, поскольку договор займа между сторонами заключён не был, оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом в размере сумма, суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной, поскольку в процессе рассмотрения дела бесспорно установлено, что договор займа между сторонами не был заключен, и расписка по нему не может быть признана безденежной.
Вместе с тем, поскольку ФИО2 пользовалась денежными средствами ФИО1, суд приходит к выводу о возможности взыскания с нее процентов по ст. 395 ГК РФ.
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних процентных ставок в валюте долга (долларах США) от суммы просроченной задолженности с 06 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда по дату погашения долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средних процентных ставок в валюте долга (долларах США) от суммы просроченной задолженности с 06 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда по дату погашения долга.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.