Дело №2а-809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 03.04.2023

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Цветковой М.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинешемский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в котором указал на то, что ФИО1, являясь лицом, которому по решению суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушения против здоровья населения, в связи с чем в целях достижения задач административного надзора, по предупреждению совершения повторных административных правонарушений и преступлений, просил установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, административное дело рассматривается без участия представителя административного истца и в отсутствие административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования, полагала их подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах таких как детские дошкольные учреждения, образовательные школы, техникумы, подростковые клубы.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что в течение года ФИО1 совершил три административных правонарушения:

-ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа,

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая сведения, характеризующие личность Травинского за весь период после освобождения из мест лишения свободы, его образ жизни в целом, суд приходит к выводу о необходимости установления ему дополнительного ограничения в виде еще одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» к ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 административные ограничения, установленные решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить административным ограничением в виде одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Окончательно установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;

-запрещения выезда за пределы территории <адрес>;

-запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещения пребывания в местах таких как детские дошкольные учреждения, образовательные школы, техникумы, подростковые клубы.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.К.Долинкина