Дело №12-17/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., при секретаре Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области от 17.05.2023 ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе ФИО6 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Ссылается на то, что отсутствуют достоверные доказательства того, что он управлял мотоциклом, так как транспортное средство под его управлением не останавливалось сотрудниками ГИБДД. Кроме того, протокол освидетельствования на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых, в связи с чем не мог быть использован в качестве доказательства. Также судья по собственной инициативе не вызвал в качестве свидетеля второго водителя мотоцикла.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 доводы жалобы поддержал по тем основаниям, что он не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, а только сидел на мотоцикле в тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.04.2023 в 20 час. 45 мин. ФИО6 в районе дома в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом марки ИЖ Юпитер-5 гос.рег.знак № в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.04.2023, из которого усматривается, что ФИО6 отстранен от управления мотоциклом марки ИЖ Юпитер-5 гос.рег.знак № 23.04.2023 в 20 час. 45 мин. (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.04.2023 с распечаткой технического средства измерения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО6 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено опьянение 0,735 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО6 согласился (л.д.5); протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2023, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, на котором запечатлена процедура отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Руднянский», полученными в судебном заседании, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО6 факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает, однако ссылается на то, что он не управлял транспортным средством. Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как верно указал мировой судья в своем постановлении, утверждение ФИО6 о том, что он мотоциклом не управлял, опровергается данными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, о том, что они наблюдали как ФИО6 управлял мотоциклом с женщиной-пассажиром.

Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД не усматривается.

Более того, по ходатайству ФИО6 при рассмотрении его жалобы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

ФИО3 пояснил, что 23.04.2023 он вместе с ФИО6 в обед встретились, чтобы выпить пива. Вечером они собрались пройтись и решили закатить мотоцикл в гараж, подъехали сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что ФИО6 управлял мотоциклом, но это не соответствовало действительности, так как ФИО6 с обеда и до этого момента никуда не выходил из дома и не уезжал.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО6, 23.04.2023 она в течение дня находилась дома и возле дома, видела как ФИО6 подъезжал к дому на мотоцикле совместно со своей женой, также был еще один молодой человек, через 15 минут после того, как они подъехали, приехали сотрудники полиции.

Данные свидетели также предупреждены об административной ответственности, однако к показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как они противоречат показаниям иных свидетелей, а также ФИО7 состоит в дружеских отношениях с ФИО6, совместно с ним употреблял спиртные напитки, в связи с чем считает, что данные показания даны им с целью помочь ФИО6 избежать административной ответственности.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО6 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, в связи с чем является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

Доводы о том, что протокол освидетельствования на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых, в связи с чем не мог быть использован в качестве доказательства по делу, обоснованно отклонены мировым судьей в связи с тем, что все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние опьянения, были совершены с применением видеозаписи в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО6 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО6, судья не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО6 с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь 30.2- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.М. Горчакова