УИД № 72RS0014-01-2023-003169-93

Дело № 2-4174/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола секретарем судьи Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 233 111 руб. 37 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с августа 2014 года по август 2021 года истец состояла внебрачных (фактических) отношениях с третьим лицом ФИО4, который приходится сыном ответчика ФИО3 В период отношений между истцом и третьим лицом, у ответчика находилась в собственности квартира, расположенная по адресу: №. Ответчик предложила истцу и третьему лицу безвозмездно пожить в данной квартире. Квартиры была пустая и не обустроена. С целью дальнейшего проживания в указанной квартире истец за свой счет осуществила ремонт и покупку мебели, бытовой техники. Истец и третье лицо прожили в квартире в период (ориентировочно): с июня 2021 года по сентябрь 2021 года. В дальнейшем ответчик воспрепятствовала истцу проживать в данной квартире, забрала ключи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению такжек судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: № что следует из выписки из ЕГРН от 14.04.2023.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с августа 2014 года по август 2021 года истец состояла внебрачных (фактических) отношениях с ФИО1 М.Ю., который является сыном ответчика; с целью дальнейшего проживания в указанной квартире истец за свой счет осуществила сантехнические, электромонтажные, строительные работы, покупку мебели, дверей, бытовой техники.

Истец в обоснование своих требований указывает, что истец и третье лицо совместно проживали в спорной квартире в период с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г., после чего ответчик воспрепятствовала истцу проживать в данной квартире, забрала ключи. Истец лишена приобретенного имущества.

В подтверждение своих доводов истец представила копии квитанций, чеков, накладных, счет-фактур, истории операций по карте, договоров от 06.04.2021, от 31.03.2021 № 65.

Какие-либо взаимоотношения между стороной истца и ответчиком из представленных доказательств не усматриваются. Сведений о наличии между сторонами обязательств доказательствами не подтверждены, суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер произведенного ремонта, покупка мебели и бытовой техники, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику мебель, технику в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчик не подтвердила возникновение с истцом каких-либо обязательств, которые предполагают ремонт, покупку мебели и бытовой техники в квартиру по адресу: г. №

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 233 111,37 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, наличие заключенного договора, чеков об оплате услуг (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 366 руб., подтвержденные кассовым чеком от 10.03.2023, подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательного обогащения в размере 1 233 111 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 366 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев