Решение по делу № 2-1932/2023 от 26.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом увеличения требований, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 310 586 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 5100 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 310 586 рублей, судебные расходы в размере 90 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение внутренних отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, общей стоимостью 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. При заключении договора Ответчик убедил Истца, что у него имеется большой опыт строительных работ и своя бригада, он является индивидуальным предпринимателем. Стоимость работ оплачена истцом в полном объеме в течение января-февраля 2022 года, наличными денежными средствами, а также переводами на карту, которые производила дочь истца ФИО4 за счет и по поручению истца, поскольку последняя отсутствовала. <данные изъяты>. по возвращению истец обнаружила, что отделочные работы выполнены некачественно с нарушением строительным норм и правил, а также требований, обычно предъявляемых к данному виду работ. При этом Ответчик в установленном порядке выполненные работы не сдал и покинул объект, составив только рукописную смету с превышением согласованной сторонами стоимости работ. 19.07.2022 Истец направила досудебную претензию с перечислением выявленных недостатков и требованием возмещения расходов по их устранению. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ по заданию Истца независимым экспертом проведены осмотр квартиры и строительно-техническая экспертиза по вопросам качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных строительно-монтажных работ при проведении ремонта жилых помещений в <адрес>, по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СНиП и другим нормативным документам. Подробно недостатки перечислены в заключении эксперта. Стоимость устранения недостатков и дефектов ремонта по вышеуказанному адресу составляет 310 586руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал с учетом их увеличения, настаивал на требованиях, просил взыскать ущерба с ответчика, как ИП. Экспертизу просил принять во внимание досудебную, поскольку судебная экспертиза выполнена с недостатками.

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО6 по устной доверенности, исковые требования не признали. Пояснили, что письменный договор подряда между сторонами не заключался, истец является подругой жены ответчика, по-дружески попросила сделать ремонт в приобретенной квартире, с черновой отделкой. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, живет на пенсию. Ранее действительно было ИП, которое занималось отделочными работами. ИП закрыто в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

На основании пункт 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 в устной форме был заключен договор бытового подряда, ответчиком был составлен перечень работ.

Ремонтные работы включали: устройство пола (лаги, доски, фанера); оштукатуривание стен; оштукатуривание потолка; установка оконных откосов; установка дверного блока с откосами, наличниками с замками; укладка плитки в ванной; бетонирование пола в туалете, ванной; шпаклевка, покраска эмалью потолка в туалете, ванной; подключение розеток, выключателей; подключение электрики; установка ванны; установка подводки к стиральной машине; установка подводки к водонагревателю; установка унитаза; установка подводки к умывальнику в ванной; установка мойки на кухне; прокладка канализационных водопроводных труб, на общую сумму 246 660 руб.

Стороны не договорились о сроке выполнения работ, о качестве выполняемых работ, однако в силу вышеизложенных норм права, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Истица оплачивала работы в течении января-февраля, как наличными средствами, так и переводами, всего на сумму 170000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Впоследствии выявилось, что ремонтные работы произведены некачественно. В добровольном порядке устранить недостатки ответчик отказался.

Для определения стоимости ущерба ФИО3 обратилась в ООО "Регион-Эксперт". Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных строительно-монтажных работ при проведении ремонта жилых помещений в <адрес>, по адресу: <адрес>, мкр. 142б, л. 1 не соответствуют требованиям СНиП и другим нормативным документам. Подробно недостатки перечислены в заключении эксперта. Для устранения недостатков необходимо:

- выполнить оштукатуривание стен и потолков с устройством маячков;

- выполнить демонтаж настила пола для понижения уровня пола по отношению к отметке порога, провести укладку настила из фанеры с устройством лаг через 400 мм. и по горизонту с нулевым уклоном;

- выполнить укрепление откосов окон брусками;

- выполнить демонтаж стеновой и напольной плитки и ее укладку в соответствии с требованиями СНиП;

- выполнить демонтаж систем канализации, водопровода, с диагностикой трубы горячей воды на давление на вводе.

- устранить дефекты установленных дверей;

- переустановить розетки и выключатели по второму варианту (закрытый

тип);

- установить розетки в ванной и туалете;

- установить притирочные клапана в соответствии с инструкцией изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца по известным адресам Ответчика вновь направлена досудебная претензия с требованием возместить расходы по устранению выявленных недостатков в размере 310 586 руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Для возникшего спора сторон, судом назначалась по делу судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «Эксперт+Оценка» качество выполненных строительно-монтажных работ при проведении ремонта жилых помещений в <адрес>, по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СНиП и другим нормативным документам.

Для устранения нарушении и дефектов выполненных строительных работ требуется устранить указанные недостатки, а именно:

- выполнить оштукатуривание стен с устройством маячков;

- выполнить оштукатуривание потолков с устройством маячков;

- выполнить демонтаж настила пола для понижения уровня пола по отношению к отметке 1 порога, провести укладку настила из фанеры с устройством лаг через 400 мм. и по горизонту булевым уклоном;

- выполнить укрепление откосов окон брусками;

- выполнить демонтаж стеновой плитки и укладку в соответствии с требованиями СНиП;

- выполнить демонтаж напольной плитки и укладку в соответствии с требованиями СНиП;

- устранить дефекты установленных дверей;

- переустановить розетки и выключатели по второму варианту (закрытый тип);

- установить розетки в ванной и туалете;

- установить приточные клапана в соответствии с инструкцией изготовителя.

Стоимость устранения недостатков и дефектов согласно расчета, составляет: 189 741 руб.

Оценивая экспертное заключение, представленное истцом по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд считает возможным принять его в качестве доказательства величины ущерба, причиненного ФИО3, поскольку заключение по форме соответствует положениям ст.86 ГПК РФ: в нем содержится подробное описание проведенных исследований и расчетов, имеется подробная смета, во вводной части имеется ссылка на использованную при проведении экспертизы литературу, указаны объекты и методы исследования. Выводы эксперта подробно мотивированы, сомневаться в заключении эксперта у суда оснований не имеется, его квалификация подтверждена соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью согласуется и с иными исследованными судом доказательствами.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Эксперт+Оценка» суд не принимает, поскольку при его составлении были допущены ошибки, указаны неверные измерительные приборы, искажение арифметических подсчетов, неполный перечень работ, необходимый для устранения недостатков, что было выяснено при опросе в судебном заседании эксперта ФИО7.

Таким образом, в соответствии с экспертным заключением №, судом установлен размер ущерба, причиненного истцу в результате некачественно выполненного ремонта квартиры в размере 310586 руб.

При этом, суд считает, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", к указанным требованиям не применимы и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что договоренность о выполнении работ имела место между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя в сфере строительства не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. Таким образом, такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы относятся к издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истица заявила расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, в подтверждение расходов предоставила договор от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что интересы истицы на основании доверенности представлял ФИО5, который принимал участие в судебных заседаниях, им были подготовлены увеличение исковых требований и письменная позиция по делу. С учетом изложенного, учитывая степень сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, суд признает разумными и подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате экспертизы, судебная коллегия, учитывает представленные доказательства понесенных расходов квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор на составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., данные доказательства представлены представителем истца в подтверждение заявленных расходов в размере 15000 руб., данное требование подлежит удовлетворено, в связи с чем, понесенные расходы, подлежат взысканию в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истица при обращении в суд государственную пошлину не оплачивала, в соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6305,86руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 310586 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оценку 15000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 6305,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ