Решение по делу № 2-2635/2022 от 19.08.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №

73RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием адвоката Козловой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каюмовой Р.А., помощником судьи Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «НИКМА» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г.Ульяновска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «НИКМА» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование следующее.

Прокуратурой района по обращению ФИО1 по факту причиненного ему вреда здоровью в результате производственной травмы, произошедшей в ООО «НИКМА» при исполнении им должностных обязанностей, проведена проверка, в рамках которой установлено, что ФИО1 по трудовому договору с 01.11.2002 работал слесарем-наладчиком холодноштамповочного цеха в ООО «НИКМА».

30.09.2021 ему поступило производственное задание от слесаря - инструментальщика ФИО6 провести испытание штампа и наладить изготовление детали по данному штампу, проект которого изготовил инженер конструктор ФИО7

Наладка производства детали проходила на штампе КД 236 К, №1717 в два этапа, первый - вырубка детали из металлической заготовки, второй этап - придание заготовке нужной формы. 30.09.2021 придать детали нужную форму не представилось возможным ввиду конструктивной неточности штампа. Работы по наладке были прекращены.

04.10.2021 в 14 час. 10 мин. инженер - конструктор ФИО7 дал задание ФИО1 об изготовлении детали на спроектированном им штампе в его присутствии, с увеличением силы удара пресса выше максимально допустимой. В 14 час. 20 мин. ФИО1 включил пресс и в момент удара ползуна пресса о штамп, произошел излом срезной предохранительной шайбы, вылетел один из клиньев расклинивающего устройства вместе с предохранительной шайбой и крышкой ползуна. Вылетевшая крышка ударила по лицу ФИО1, причинив значительные телесные повреждения. После чего ФИО1 был доставлен в отделение челюстно - лицевой хирургии ГУЗ УОКБ с диагнозом «Закрытый перелом скуловой кости слева. Перелом костей носа смещение отломков. Травматический миндриаз. Контузия левого глаза средней степени. Рваные раны верхнего и нижнего века».

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКБ с 04.10.2021 по 15.10.2021, где ему проведена операция и лечение.

Как следует из акта комиссии по расследованию несчастных случаев по форме Н-1 от 19.10.2021, в качестве причин несчастного случая установлены: нарушение технологического процесса, выраженного в выполнении работ на холодноштамповочном оборудовании при открытом ограждении движущихся частей оборудования, а также при повышении технических возможностей (максимально допустимых режимов работы) оборудования, чем нарушены требования ст.214 ТК РФ, п.5.3 Технологического регламента по устройству, наладке и управлению прессами, п.3.5 ИОТ №31-2021 по установке и наладке штампов; неудовлетворительная организация производства работ, выразившихся в отсутствии контроля со стороны руководства производственного цеха за безопасным ходом выполнения работ, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, п.5 п.п. 3 Правил по охране труда при обработке металлов утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №887н. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: ФИО8 - главный механик ООО «НИКМА» - неудовлетворительно организовал производство работ, выраженное в отсутствии контроля со стороны руководства производственного цеха за безопасным ходом выполнения работ. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

В результате произошедшего ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время его привычный образ жизни изменен, совершение обычных действий (приготовление еды, вождение транспорта) сопряжено с рядом сложностей в связи со снижением остроты зрения в результате полученной травмы. До настоящего времени он испытывает физическую боль, переживание по поводу своего здоровья, ощущает дискомфорт в связи с повреждением глаз.

Согласно справке МСЭ-2006 №0537627 с 30.03.2022 по 30.03.2023 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжких производственных травм, что подтверждается заключением экспертизы №3615 от 01.12.2021.

В судебном заседании ФИО2 - помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действуя в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в заявленном размере по доводам иска.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.02.2022, выданной сроком на два года, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «НИКМА» в лице директора ФИО4, адвокат Козлова Л.Г. (ордер №45 от 19.07.2022) в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела. Полагали, что причиненный истцу моральный вред компенсирован в общем размере 148 000 руб., также полагали, что в произошедшем несчастном случае на производстве имеет место неосторожность, халатная небрежность со стороны самого работника.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в числе прочего, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «НИКМА» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств.

Истец ФИО1 с 01.11.2002 состоял в трудовых отношениях с ООО «НИКМА», на основании трудового договора работал в должности литейщика на машинах литья под давлением, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.04.2012 переведен слесарем наладчиком холодноштамповочного оборудования, с 01.03.2021 на основании приказа работодателя переведен со штамповочного участка в ремонтный участок с 01.03.2021.

04.10.2021 на территории ООО «НИКМА» по адресу: <...>, в цехе штамповки произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах, изложенных в Акте№1 о несчастном случае на производстве, утвержденном директором ООО «НИКМА» 19.10.2021.

ФИО1 30.09.2021 поступило производственное задание от слесаря - инструментальщика ФИО6 провести испытание штампа и наладить изготовление детали по данному штампу, проект которого изготовил инженер конструктор ФИО7

Наладка производства детали проходила на данном штампе в два этапа, первый - вырубка детали из металлической заготовки, второй этап - придание заготовке нужной формы. 30.09.2021 придать детали нужную форму не представилось возможным ввиду конструктивной неточности штампа. Работы по наладке были прекращены.

В результате несчастного случая ФИО1 получил травму: «Открытый травматический перелом скуловой кости слева, открытый перелом костей носа, контузия OS средней степени, ушибленные раны верхнего и нижнего века OS S02.4».

В качестве причин несчастного случая установлены: нарушение технологического процесса, выраженного в выполнении работ на холодноштамповочном оборудовании при открытом ограждении движущихся частей оборудования, а также при повышении технических возможностей (максимально допустимых режимов работы) оборудования, чем нарушены требования ст.214 ТК РФ, п.5.3 Технологического регламента по устройству, наладке и управлению прессами, п.3.5 ИОТ №31-2021 по установке и наладке штампов; неудовлетворительная организация производства работ, выразившихся в отсутствии контроля со стороны руководства производственного цеха за безопасным ходом выполнения работ, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, п.5 п.п. 3 Правил по охране труда при обработке металлов утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №887н.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: ФИО1 – слесарь наладчик ХШО ООО «НИКМА» - производил работы с нарушениями технологического процесса, выразившееся в испытании штампа при не закрепленной к корпусу пресса защитной дверки ползуна, а также при превышении технических возможностей (максимально допустимых режимов работы оборудования. Нарушены требования ст.214 ТК РФ, п.5.3 Технологического регламента по устройству, наладке и управлению прессами, п.3.5 ИОТ №31-2021 по установке и наладке штампов. Грубая неосторожность пострадавшего отсутствует; ФИО8 - главный механик ООО «НИКМА» - неудовлетворительно организовал производство работ, выраженное в отсутствии контроля со стороны руководства производственного цеха за безопасным ходом выполнения работ. Нарушены требования ст.212 ТК РФ, п.5 пп.3 Правил по охране труда при обработке металлов, утв. приказом от 11.12.2020 №887, п.14, п.16 должностной инструкции главного механика ООО «НИКМА».

В связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области обращения ФИО1, выразившего несогласие с результатами расследования несчастного случая на производстве, в соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса РФ Государственный инспектор труда провел дополнительное расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлено заключение.

Из заключения государственного инспектора труда в части обстоятельств несчастного случая следует, что 04.10.2021, выйдя на смену в 7:20 час., ФИО1 приступил к выполнению заданий, которые ему выдал главный механик ФИО14 Примерно в 14:10 час., закончив выполнение поставленных задач, к ФИО1 подошел инженер - конструктор ФИО7 и попросил показать процесс изготовления детали на спроектированном им штампе. Продемонстрировав процесс вырубки и штамповки детали, ФИО1 решает увеличить силу удара пресса выше максимально-допустимой и опустил ползун пресса на 5/10. В 14:20 час. ФИО1 включил пресс и в момент удара ползуна пресса о штамп, по причине превышения допустимой нормы силы удара пресса, произошел излом срезной предохранительной шайбы и вылетел один из клиньев расклинивающего устройства вместе с предохранительной шайбой и крышкой ползуна. Вылетевшая крышка ударила по лицу ФИО1 В результате несчастного случая ФИО1 получил травму: «Открытый травматический перелом скуловой кости слева, открытый перелом костей носа, контузия OS средней степени, ушибленные раны верхнего и нижнего века OS S02.4».

По результатам дополнительного расследования несчастного случая государственный инспектор труда пришел к выводам, что в ООО «НИКМА» организована процедура управления профессиональными рисками.

Также в ходе расследования установлено, что в соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Согласно п. 5.3. Технологического регламента по устройству, наладке и управлению прессами - учитывая затупление инструмента, необходимо выбирать технологическую операцию с расчетным усилием на 15...20% меньше номинального усилия пресса. Запрещено допускать нагружение пресса усилием, превышающим номинальное; запрещено нагружать пресс усилием, близким к номинальному, при недопустимом угле поворота кривошипного вала;

В соответствии с п. 3.5 ИОТ №31 -2021 по установке и наладке штампов - во время испытания штампа необходимо убедиться в его безопасности, при этом необходимо проверить надежность предусмотренных защитных устройств.

Однако слесарь-наладчик ХШО ФИО1 нарушил требования ст. 214 ТК РФ, п.5.3 Технологического регламента по устройству, наладке и управлению прессами, п. 3.5 ИОТ №31-2021 по установке и наладке штампов.

В соответствии с руководством по эксплуатации КД.00.000 РЭ «Прессы однокривошипные простого действия усилием 400 и 630 кН КД2126К, КД2326К, КД1426В, КД2128К, КД2328К, КД1428В» предохранительное устройство от перегрузки пресса на перечисленном оборудовании не предусмотрено. При этом, в этом же руководстве указано, что при перегрузке пресса предохранительная шайба 13 (указана на рисунке в руководстве) разрушается, при этом зазор в шаровом соединении сохраняется.

Согласно п. 43 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 833н, расстояния между технологическим оборудованием, между оборудованием и стенами, колоннами производственных помещений должны устанавливаться в зависимости от конкретных условий производственного процесса и должны быть:

не менее 0,6 м - для мелкого оборудования (с размерами в плане до 1,5 х 1,0 м);

не менее 0,7 м - для оборудования средних габаритов (с размерами в плане до 4,0 х 3,5 м);

для крупного оборудования (с размерами в плане до 8,0 х 6,0 м): от стен - не менее 1,0 м, от колонн - не менее 0,9 м;

для технологических печей: от стен - не менее 1,2 м, от колонн - не менее 1,0 м.

В ходе осмотра места несчастного случая, проведенного членом комиссии по расследованию несчастного случая, образованной приказом работодателя, установлено, что расстояние между прессами составляет около 2 метров, что не противоречит нормам вышеуказанных Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования.

На основании проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 04.10.2021 со слесарем наладчиком холодноштамповочного оборудования ООО «НИКМА» ФИО1, он пришел к заключению - квалифицировать несчастный случай с ФИО1, как несчастный случай связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «НИКМА».

Причины, вызвавшие несчастный случай:

Нарушение технологического процесса, выраженного в выполнении работ на холодноштамповочном оборудовании при открытом ограждении движущихся частей оборудования, а также при превышении технических возможностей (максимально-допустимых режимов работы) оборудования. Нарушены требования ст. 214 ТК РФ п. 5.3. Технологического регламента по устройству, наладке и управлению прессами, п. 3.5 НОТ №31-2021 по установке и наладке штампов.

Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководства производственного цеха за безопасным ходом выполнения работ. Нарушены: ст. 212 ТК РФ; п. 5 п.п. 3 Правил по охране труда при обработке металлов утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 887н.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

1. ФИО1 - слесарь-наладчик ХШО ООО «НИКМА» - производил работы с нарушениями технологического процесса, выразившееся в испытании штампа при не закрепленной к корпусу пресса защитной дверки ползуна, а также при превышении технических возможностей (максимально-допустимых режимов работы) оборудования. Нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 5.3. Технологического регламента по устройству, наладке и управлению прессами, п. 3.5 ИОТ №31-2021 по установке и наладке штампов. Грубая неосторожность пострадавшего отсутствует.

2. ФИО8 - главный механик ООО «НИКМА» - неудовлетворительно организовал производство работ, выраженное в отсутствии контроля со стороны руководства производственного цеха за безопасным ходом выполнения работ, ст. 212 ТК РФ; п.5 п.п. 3 Правил по охране труда при обработке металлов утв. приказом от 11 декабря 2020 г. № 887н; п. 14, п. 16 должностной инструкции главного механика ООО «НИКМА».

Государственным инспектором труда выдано ООО «НИКМА» предписание к устранению нарушений трудового законодательства, а именно: в срок до 14.08.2022 отменить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве №1 от 19.10.2021, оформить Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением инспектора труда от 03.08.2022, вручить экземпляр Акта по форме Н-1 пострадавшему ФИО1 или его представителю, представить копию приказа об отмене Акта по форме Н-1 от 19.10.2021, копию экземпляра нового Акта по форме Н-1, копию заключения государственного инспектора труда направить в ГУ-УРО ФСС РФ.

На дату принятия судом настоящего решения ответчиком в материалы дела не предоставлены сведения об отмене Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве №1 от 19.10.2021 и об оформлении Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением инспектора труда от 03.08.2022.

Суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКБ с 05.10.2021 по 15.10.2021 с диагнозом: «Открытый травматический перелом скуловой кости слева. Открытый перелом костей носа со смещением. Контузия левого глаза средней степени. Ушибленные раны верхнего и нижнего века ОS». ФИО1 под м/а выполнена операция: ПХО раны в области бровной дуги слева, наложены швы. 04.10.2021 под м/а была выполнена операция: ПХО рваной раны верхнего и нижнего века ОS, рекомендовано наблюдение у окулиста по м/ж, осмотр в лазерном центре в плановом порядке. 05-07 октября 2021 г. консультирован ЛОР врачом: под м/а произведена передняя тампонада носа с двух сторон. Выписан с улучшением 15.10.2021 на амбулаторное лечение у стоматолога-хирурга, офтальмолога по м/ж.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКБ с 18.01.2022 по 24.01.2022 с диагнозом: «осложненная травматическая набухающая катаракта, сублюксация хрусталика, травматический мидриаз, помутнение роговицы левого глаза. Миопия средней степени обоих глаз. Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза». Проведена операция – факоэмульсификация катаракты, передняя втрэктомия имплантация РСП-3+ 14,0 Д с шовной фиксацией левого глаза.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, с учетом диагноза ФИО1 при поступлении его в ГУЗ УОКБ, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве его телесные повреждения относятся к категории тяжелых.

Согласно заключению эксперта №3615, подготовленного экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках материала расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «НИКМА» ФИО1, полученные последним телесные повреждения причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с должностной инструкцией слесаря наладчика ХШО слесарь наладчик ХШО обязан соблюдать требования охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций, включая выполнение требований инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядке, а также соблюдать производственную, технологическую и трудовую дисциплину, выполнять указания руководителя (п.2.4.1).

В соответствии с положениями ст.215 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работодателем истца ООО «НИКМА» допущена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны руководства производственного цеха за безопасным ходом выполнения работ, что, в совокупности, при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей в условиях опасных производственных факторов, состоит в причинно-следственной связи с его травмированием, и, как следствие – причинением ему физических и нравственных страданий.

Также суд принимает во внимание, что одной из причин, способствовавших наступлению несчастного случая, явилось нарушение самим истцом технологического процесса, выраженного в выполнении работ на холодноштамповочном оборудовании при открытом ограждении движущихся частей оборудования, а также при превышении технических возможностей (максимально-допустимых режимов работы) оборудования.

Факт грубой неосторожности истца в произошедшем несчастном случае не установлен.

Таким образом, нарушено личное неимущественное право истца, причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Согласно ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.

В силу изложенного, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает обстоятельства и причины наступления несчастного случая на производстве, характер полученных телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, причиненного вследствие произошедшего несчастного случая на производстве, длительность пройденного лечения, неблагоприятные последствия, наступившие для ФИО1 в виде утраты профессиональной трудоспособности на 10%.

С учетом требований вышеприведенных норм материального права, обстоятельств произошедшего несчастного случая на производстве, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, и его последствий, критериев разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 148 000 руб., суд находит несостоятельными.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что получаемые им от работодателя денежные средства на банковскую карту в период нахождения на лечении он расценивал как материальную помощь, поскольку данные выплаты соответствовали размеру его ежемесячного заработка.

Из выписки со счета, открытого на имя ФИО1, усматривается, что денежные средства, поступившие 15.12.2021 в размере 30 450 руб., 27.01.2022 – в размере 30 100 руб., 17.03.2022 – в размере 30 450 руб., значатся как «материальная помощь».

Из приказов ответчика от 02.11.2021, от 10.12.2021, от 27.01.2022, от 09.03.2022 следует, что ООО «НИКМА» решено о выплате ФИО1 материальной помощи на компенсацию морального вреда.

Между тем, суд считает, что ответчиком объективно не доказан факт выплаты ФИО1 денежных средств в общем размере 148 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «НИКМА» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «НИКМА» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКМА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКМА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.