Дело №2а-1498/2022

37RS0012-01-2022-002104-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику филиала Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику филиала Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец в период с 03.11.2020 по 02.11.2021 содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. В период пребывания в СИЗО-1 в апреле 2022 г. истец обратился с заявлением к начальнику МЧ№9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3 с требованием разъяснить причины не доставления его в назначенную дату для проведения операции в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер». Однако по прошествии установленного законом срока ответа на обращение не получил. В досудебном порядке истец вновь обратился с заявлением в адрес начальника ФИО3, однако ответа на данное обращение также не последовало. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении его заявления, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев его обращения по существу, а также обязать ответчика принести ему официальное извинение.

Протокольным определением от 01.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечивалось посредством видеоконференцсвязи, свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в апреле 2022 года направлял в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России обращение через канцелярию ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, однако ответа на него не последовало. 20.07.2022 он повторно обратился к начальнику МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 с просьбой разъяснить причины не рассмотрения ранее поданного им заявления. Ответ на второе обращение им получен в сентябре 2022 года.

Административный ответчик начальник филиала Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, просил о рассмотрении дела без своего участия, указав, что с июня 2022 года в МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России не работает.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иск возражала, пояснила, что ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от ФИО1 в период с 2020 года и до июля 2022 года обращений не поступало. На заявление истца от 20.07.2022, поступившее в учреждение 01.08.2022 был дан письменный ответ в установленные сроки. В ответе ФИО1 сообщалось о не поступлении от него ранее каких-либо обращений, заявлений, жалоб. В настоящее время ФИО3 в МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 не работает, начальник МЧ-9 или лицо, временно исполняющее обязанности начальника МЧ-9, до настоящего времени не назначен.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании помощник прокурора Арефьев А.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств самого факта обращения истца в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 03.11.2020 по 02.11.2021.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

Согласно журналу учета лиц, состоящих под диспансерным наблюдением в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, состоял на учете с диагнозом: <данные изъяты>

23.11.2021 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, откуда 23.11.2021 был доставлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. С 16.03.2022 по настоящее время содержится в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ( л.д. 34).

В период содержания в СИЗО-1 ФИО4 получал лечение в соответствии с имеющимися заболеваниями. Исходя из записей медицинской карты ФИО1 оперативное лечение врачом – онкологом не рекомендовалось и не назначалось.

Полагая незаконным недоставление его сотрудниками МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России в ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер» для проведения запланированной операции, ФИО1 в апреле через ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области направил начальнику МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3 заявление, в котором требовал объяснить причины не доставления его в больницу для проведения операции, ответа на которое не последовало.

В июле 2022 года административный истец вновь обратился в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России с заявлением, в котором просил объяснить причины не рассмотрения его обращения и не направления ответа на него ( л.д. 122 оборот).

Полагая бездействие ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по не рассмотрению указанных выше обращений незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО1, обратился с настоящим иском в суд.

Установлено и следует из материалов дела, что через канцелярию ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области за период апрель – июнь 2022 было направлено 24 обращения (заявлений, жалоб) осужденного ФИО1 в различные государственные и судебные органы, органы прокуратуры, из них в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России было направлено два письма : 11.05.2022 исх. № 36/ТО/46-С-469 – жалоба, и 20.07.2022 исх. № 36/ТО/46-С-843- заявление ( л.д. 35-36).

В материалы дела представлен список простых почтовых отправлений на франкировку от 13.05.2022, согласно которого посредством АО « Почта России» было направлено обращение исх. № С-469 адресату ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН ( л.д. 170).

В тоже время из Журнала № 38/ТО/78/1-1 учета предложений, заявлений и жалоб граждан в период с 10.01.2022 по 30.06.2022 обращений от ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России не поступало ( л.д. 146-153).

В журнале имеется отметка о регистрации входящей корреспонденции 01.08.2022, поступившей из ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области (исх № 36/ТО/46-С-С-843 от 20.07.2022), содержащее обращение ФИО1 по вопросу о неполучении им ответа на ранее направленное обращение ( л.д. 153).

В материалы дела представлена копия данного обращения ФИО1, датированная 20.07.2022, в котором он просил уведомить о получении ранее направленного в их адрес заявления, ответа на которое он не получил. Допускает, что его обращение не было рассмотрено по независящим от ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России причинам, чем и объясняет подачу данного заявления ( л.д. 122 оборот).

По фактам, изложенным ФИО1 в заявлении, старшим инспектором – врачом группы организационного – методического обеспечения и статистики ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России была проведена проверка, по итогам которой составлено заключение, где указывалось на не поступление по состоянию на 30.06.2022 письменных заявлений в МЧ-9, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России о ФИО1 (л.д. 124).

В судебном заседании административный истец подтвердил факт получения им ответа на обращение от 20.07.2022.

Таким образом, обращение административного истца от 20.07.2022 было рассмотрено ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, а фактическое неполучение ответа на обращение от апреля 2022 года не может свидетельствовать о незаконном бездействии именно ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России и их должностных лиц, с учетом установления судом факта не поступления указанной корреспонденции в адрес административных ответчиков, направленной посредством почтовой связи.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны административного ответчика в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Суд также отмечает, что извинение как способ судебной защиты нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести административному истцу извинения в той или иной форме.

Поскольку административный истец является инвалидом 2 группы ( л.д. 68 оборот), в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику филиала Медицинская часть № 9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

Председательствующий подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: