ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004278-35) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 449600,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 04.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 596601,17 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 396999,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 199602,00 рубля.

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15166,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора от ** (далее по тексту: кредитный договор), банк предоставил ответчику кредит в размере 449600,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на текущий счет ответчика (пункт 17 индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается копией лицевого счета, представленной истцом.

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО2 обязался погашать полученный кредит ежемесячно аннуитетным платежом в размере 10909,52 руб.

Как следует из расчета задолженности, за ФИО2 числится задолженность по состоянию на ** в размере 596601,17 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 396999,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 199602,00 рубля.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласованным между сторонами при заключении Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в течение более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

** в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое ФИО2 не исполнено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 15166,01 руб. (платежное поручение № от ** на сумму 11372,44 руб. и платежное поручение № от ** на сумму 3793,57 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период с 30.05.2019 по 04.07.2022 в сумме 596601,17 руб., в том числе: просроченный основной долг 396999,17 руб., просроченные проценты – 199602,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15166,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2022.