К делу <данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>7
Категория: 2.214
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года <данные изъяты>
Геленджикский городской суд в составе:
судьи Мацарета М.И.,
при секретаре <данные изъяты>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что истец в течении тридцати лет ухаживала за своей сестрой, <данные изъяты>5, которая являлась инвали<данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии <данные изъяты>10 <данные изъяты>. <данные изъяты>5 <данные изъяты> умерла. В период жизни, она сделала завещательное распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты>, на имя истца, где было завещано право на распоряжение денежными средствами, внесенными на счет <данные изъяты>8, находящимися в структурном подразделении <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>2, снял со счета матери <данные изъяты>9., путем перевода на свой счет.
В связи с отказом ответчика, в добровольном порядке вернуть денежные средства отказался, обратилась в суд с настоящим иском. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ сумму в размере <данные изъяты>11 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также сумму упущенной выгоды с момента нарушения права с <данные изъяты>, за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>13. и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>14 руб.
В судебное заседание истец <данные изъяты>1 не явилась, извещенная надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, представив суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истец <данные изъяты>1 в течении тридцати лет ухаживала за своей сестрой, <данные изъяты>5, которая являлась инвали<данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 <данные изъяты>. <данные изъяты>5 <данные изъяты> умерла. В период жизни, она сделала завещательное распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты>, на имя истца, где было завещано право на распоряжение денежными средствами, внесенными на счет <данные изъяты>16 находящимися в структурном подразделении <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>2, снял со счета матери <данные изъяты>18 все денежные средствам в размере <данные изъяты>17 руб., путем перевода на свой счет.
В связи с отказом ответчика, в добровольном порядке вернуть денежные средства отказался, обратилась в суд с настоящим иском. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 72 060,39 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ сумму в размере 36 547,28 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также сумму упущенной выгоды с момента нарушения права с <данные изъяты>, за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>19 руб. и на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>20 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно представленного чека по операции ПАО Сбербанк от <данные изъяты>, где указано, что <данные изъяты>2 осуществил денежный период на счет получателя <данные изъяты>1 на сумму <данные изъяты>21 руб. <данные изъяты> на основании справки о движении средств АО «ТБАНК», где указано о переводе денежных средств на сумму 357 000 руб., в подтверждении перевода имеется расписка от <данные изъяты>6 в получении указанных денежных средств.
<данные изъяты> на основании справки о движении средств АО «ТБАНК», где указано о переводе денежных средств на сумму 55 000 руб., в подтверждении перевода имеется расписка от <данные изъяты>6 в получении указанных денежных средств.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся, к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Суд, с учетом возврата денежных средств на счет истца <данные изъяты>1, что подтверждается, чеком по операции, справкой о движении денежных средств и расписками, считает, что заявленное истцом основание для взыскания с ответчика <данные изъяты>2 денежных средств - неосновательное обогащение, является неправомерным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требования истца о признания заявленных ко взысканию денежных средств общими долговыми обязательствами ответчиков, о взыскании с последних процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины - также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: