Дело № 2-10263/2024 УИД 77RS0021-02-2024-011868-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10263/2024 по иску ФИО1 к адрес о возложении обязанности инициировать процедуру отмены транзакции, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит возложить на ответчика обязанность инициировать процедуру отмены транзакций по банковскому счету истца № 40817810601102407700 по переводу денежных средств на банковский счет № 40817810601102439752, открытый на имя фио в размере сумма, взыскать денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор банковского счета, в связи с чем истцу был открыт счет № 40817810601102407700. В период с 07.12.2023 по 09.12.2023 с банковского счета истца, без его ведома и распоряжения на то, произошли списания денежных средств в пользу третьих лиц. Истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с данными операциями и потребовал возврата денежных средств. В этот же день истец обратился в правоохранительные органы. В связи с тем, что ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, по доводам которых в удовлетворения исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил в суд письменные пояснения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывает на то, что он не давал Банку поручения на совершение операций по переводу денежных средств, Банк не исполнил обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из указанных положений закона следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) установлен порядок использования электронных средств платежа.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2023 года между ФИО1 и адрес заключен договор Банковского счета с предоставление доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-Онлайн». Договор заключен путем обращения ФИО1 в адрес с заявлением-анкетой на открытие счета и выпуск Банковской карты. ФИО1 открыт счет № 40817810601102407700, выдано две дебетовые карты: карта с последними цифры *5553, а также карта с последними цифрами *** 5760

24.10.2023 года мобильное устройство ФИО1 Samsung SM-A525F подключено в качестве устройства для получения Пуш-уведомлений об операциях, о чем он был уведомлен СМС-сообщением, направленным адрес на номер ФИО1 +7-(925)-072-09-21 в 15 час. 37 мин.

Далее, в период с 26.10.2023 по 09.12.2023 года ФИО1 совершен ряд операций по внесению денежных через банкомат адрес на свой счет № 40817810601102407700 с последующим переводом денежных средств в адрес физических лиц фио и фио Операции были совершены в системе «Райффайзен он-лайн» сервис «СБП».

Таким образом, операции были совершены ФИО1 в системе «Райффайзен он-лайн» с мобильного устройства, что стороной истца в ходе рассмотрена дела не оспаривалось.

Судом установлено, что спорные операции по перечислению денежных средств со счетов ФИО1 могли быть осуществлены только посредством входа в систему «Райффайзен он-лайн», а перечисление денежных средств могло быть осуществлено исключительно с помощью мобильного приложения, которое было установлено на телефоне истца, оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений, т.е. с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от держателя карты об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

При этом, доводы истца, о том, что Банк не исполнил обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления, не дают оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия Банка осуществлялись на основании полученных подтверждений в системе мобильного приложения, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца о несанкционированных действиях Банка, приведших к списанию денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено.

При надлежащем изучении правил комплексного банковского обслуживания, правил дистанционного банковского обслуживания, должной осмотрительности, реквизиты счета и средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами. Если же спорные операции были совершены без согласия держателя карты, с использованием кодов доступа, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования картой. Прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен банком в соответствии с условиями договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в вязи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у банка отсутствовала.

Кроме того в нарушение ст. 12 ГК РФ, истцом неверно избран способ судебной защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим: ответственность ответчика за мошеннические действия третьих лиц не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного списания денежных средств с его счетов, то в последующем у истца есть право на предъявления иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц(а) виновных в совершении преступления.

Также истец не лишен возможности предъявить требования о неосновательном обогащении к тем лицам, которым перевел денежные средства.

При таких обстоятельствах адрес является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о возложении обязанности инициировать процедуру отмены транзакции, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.