Дело №5-20/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с.Глинка

Смоленская область 22 августа 2023 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Ерохова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), в отношении гражданки Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> адрес фактического проживания без регистрации в <адрес>, русским языком владеющей и в услугах переводчика не нуждающейся, со слов замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянного места работы в Российской Федерации (РФ) не имеет, сведений о привлечении ранее в РФ к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ПП по Глинковскому району по адресу: <адрес>, при проверке документов у ФИО1 установлено, что гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ и уклонилась от выезда из РФ по истечение срока пребывания, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации в нарушение ст.ст.25.9-25.10 Федерального закона «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ» от 15.08.1998 г. №114-ФЗ, чем нарушила правила пребывания (проживания) в Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении нарушения признала и пояснила, что на территорию России она прибывала ежегодно в целях продления пребывания в РФ своих детей, которые проживали с мужем в д.Дубосище, но некоторое время назад у них испортились отношения, и муж уехал, оставив дом и детей её отцу ФИО2 Она каждый год приезжает к детям, продляет срок их пребывания, и нарушений никогда не было. В этот раз она зарабатывала в Москве неофициально, чтобы детей отправить в школу, и ей задержали выплату зарплаты, а также она забыла про срок, поэтому вовремя не продлила право на пребывание в РФ.

Свидетель ФИО2, в суде показал, что ФИО1 является его дочерью, он проживает в РФ длительное время, имеет гражданство РФ, у него имеется в собственности дом, расположенный в д.<адрес>, где проживают они с супругой, а также двое несовершеннолетних детей дочери, которые посещают школу. Понимает, что дочь нарушила закон, но без её приезда в Глинковский район нельзя было продлить срок пребывания в РФ её детей. Если мать депортируют, то детям тоже придется уезжать из РФ.

Заслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В суде установлено и исследованными в суде доказательствами подтверждено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации по документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина, и получила право на пребывание на территории РФ по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечение указанного срока осталась пребывать в РФ, при этом до истечения указанного срок с заявлениями о разрешении на временное проживание, о выдаче вида на жительство в РФ в уполномоченные органы Российской Федерации не обращалась, то есть фактически уклонилась от выезда из РФ.

Установленные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются, в том числе объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, письменными доказательствами, а именно - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО1, проживающей без регистрации в РФ, копией паспорта гражданки Республики Кыргызстан ФИО1, копиями документов, подтверждающими право пребывания гражданки Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на территории Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к следующему.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации проживают несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО3 Нурмухаммад, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копии свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), срок пребывания несовершеннолетних в РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства отца ФИО1 (копия паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), имеющего по данному адресу индивидуальный жилой дом, находящийся в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая личность ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, иные вышеуказанные конкретные обстоятельств дела, в том числе мотивы совершения нарушения, прихожу к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, признаю возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданку Республики Кыргызстан ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор (УИН) 18880267237070017707

Получатель платежа - ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский

Номер счета получателя: 03100643000000016300

КПП 670401001 ИНН <***> код ОКТМО 66609411

Банк получателя: отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области

БИК 016614901,

КБК 18811601181019000140

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате (перечислению) не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Ерохова