Дело № 2-382/2023
УИД №75RS0024-01-2023-000734-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Матыко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва, на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /п.п.4.1 Условий кредитования. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 13491,66 руб. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело.
Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 13491,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 539,67 руб.
24 июля 2023 года определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 (л.д.139-140).
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности №1096/ФЦ от 05.05.2016, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае установления круга наследников просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, в случае отсутствие наследников – признать имущество выморочным и привлечь к участию в деле в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил решение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.
Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
На основании п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абз. 1 п. 4 настоящей статьи.
Согласно абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22. 06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС №35) разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п.1 ст. 94 и абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума ВАС № 35, согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.
Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, указано, что, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Совокупный анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 15000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 13491,66 руб.. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником имущества ФИО2 является ФИО1, который принял наследство после смерти матери.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества.
С учетом того, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя введена процедура реализации, спорное имущество наследодателя ФИО2 составляет конкурсную массу, а конкурсной массой распоряжается исключительно финансовый управляющий, наследник ФИО1 является участником в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк», несмотря на то, что предъявлены по общим основаниям, могут быть рассмотрены в рамках процедуры реализации имущества, в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Таким образом, применяя аналогию закона, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 539 рублей 67 копеек согласно платежного поручения № 1 от 23.05.2023 (л.д.5).
В связи с чем, государственная пошлина в размере 539 рублей 67 копеек подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 67 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1 от 23.05.2023.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу Н.И. Воротникова