УИД 38RS0003-01-2022-004105-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3597/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации <адрес> в размере 50 000 рублей по неисполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** об обязании администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджета МО <адрес> произнести снос аварийных домов по адресам, согласно решения суда.
Администрация <адрес> считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.
В судебное заседание представитель административного истца администрации МО <адрес> не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> ФИО6 пояснила, что требования административного истца заявлены не обоснованного, поскольку решение суда не исполнено, не возражает в уменьшении исполнительского сбора.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу *** на основании решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом взыскания является обязание администрации муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджета муниципального образования <адрес> произвести снос следующих аварийных домов:
***, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 18, 19 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 по <адрес> ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
***, 13 по <адрес>, ж.<адрес>;
***, 3 по <адрес>, ж.<адрес>;
***, 3, 4, 7, 8 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 15, 17 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 25 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 30, 36, 48, 65 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 42, 48, 107 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 13, 35 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 55 по <адрес> ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
***, 27А по <адрес> ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
***, 5, 6, 26 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 2, 3 по пер. Рудничный ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
***, 16, 16А по <адрес> ж.<адрес>;
***А по <адрес> ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
***, 12 по пер. Водосточному ж.<адрес>;
***, 5, 7 по пер. Киевскому ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
***, 5, 7, 13, 19, 102, 129, 131, 139, 143, 148, 159, 164, 166, 170 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 35, 37, 38, 40, 43, 45, 46, 47, 51, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 69, 73, 79, 82, 86, 88, 89, 90, 92, 95, 96, 101, 135, 137, 139, 141, 147, 149, 150, 156, 158, 160 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 19, 23, 25 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 138, 141, 142, 145, 147, 148, 153, 155, 157, 162, 165, 176, 184, 186, 188, 198, 200, 203, 207, 209, 211, 213, 215 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 63, 64, 75, 122, 180, 182, 187, 198, 200, 203, 214, 216, 217, 219, 220 по <адрес> ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
*** по <адрес> ж.<адрес>;
***, 4, 6, 9, 13 по <адрес> ж.<адрес>;
***Б, 1Г, 4А, 4Б, 6Б, 12Б, 12В, 14В, 19А, 19Б, 19В, 21Г по <адрес> ж.<адрес>;
***А, 19Б, 19В, 21А, 21Б, 21В по <адрес> ж.<адрес>;
***, 6, 8, 8А, 15 по <адрес> ж.<адрес>;
***, 8А, 8Б, 8В, 10А, 10Б, 12А, I2B, 12Г, 14Б, 14В, 45А, 53, 53А по <адрес> ж.<адрес>;
***А, 4Б, 8А, 8Б, 8В, 10В, 12А, 12Б, 12В, 34, 34А по <адрес> ж.<адрес>;
***, 7, 7А, 7Б, 9, 9А, 9Б, 9В, 11, 13, 19Б, 21, 35, 35А, 35Б, 47А по <адрес> ж.<адрес>.
В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В связи с поступившим заявлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП, указанное исполнительное производство было возобновлено, для повторной проверки исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО <адрес> был направлен запрос, согласно которому необходимо было предоставить в семидневный срок со дня поступления указанного запроса копии договоров подряда о выполнении работ по сносу аварийный многоквартирных домов, согласно исполнительному листу серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии актов приема-сдачи выполненных работ.
Запрашиваемые документы были направлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования <адрес> было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выезд для проверки исполнения решения суда по гражданскому делу ***.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме: остались фундаменты после сноса некоторых домов, а именно: аварийный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>; аварийные дома № *** и 8, расположенные по адресу: <адрес>, ж.<адрес>; аварийные дома в <адрес>: пер. Водосточный, ***, 12, пер. Киевский, ***, 5, 7, <адрес>, 5, 7, 13, 19, 148, <адрес> ***, 35, 37, 38, 40, 43, 47, 51, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 69, 73, 82, 86, 88, 89, 90, 92, 95, 101, 150, 160, <адрес> ***, 147, 153, 155, 157, 162, 165, 176, 184, 186, 188, 200, 203, 209, 213, 215, <адрес> ***,64, 75, 187/, 198, 203, 217, 219; аварийный дома в ж.<адрес>: <адрес> ***, 107, <адрес>, адрес <адрес> – не установлен; аварийные дома в ж.<адрес> и ж.<адрес>: <адрес>,6,9,13, адрес <адрес> «а» - не установлен.
В связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу и.о. мэра <адрес> ФИО7 на требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ***-ИП, снос домов в рамках региональной адресной программы <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-пп (далее - программа 199-пп), в том числе по решению Братского городского суда по гражданскому делу *** по иску прокурора <адрес>, осуществлен. Исключения составляют 2 МКД по адресам: <адрес>, ж.<адрес>, по причине судебных разбирательств.
Снос многоквартирных домов (далее - МКД) как объекта капитального строительства подтвержден актами. Объекты сняты с кадастрового учета.
Непринятие мер по разбору отдельных частей зданий МКД (монолитные фундаменты) - вынужденная мера, так как согласно сметным расчетам затраты на снос составляли в ценах 2018 года - 77 млн.руб.
Для обеспечения невозникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, проведена засыпка землей фундаментов до решения вопроса финансового обеспечения их сноса.
Снос аварийного жилищного фонда как завершающее мероприятие по исполнению задач Программы 199-пп, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства <адрес>, не обеспечен финансированием. Для решения вопроса изыскания денежных средств в адрес <адрес>, Законодательного собрания <адрес> Ассоциации муниципальных образований <адрес> было направлены многочисленные письма и обращения. Тем не менее, средства не предоставлялись.
Из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** (прилагается), направленное в адрес администрации <адрес> организацией «Ассоциация муниципальных образований <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ***, следует следующее: Федеральным законом 185-ФЗ о Фонде ЖКХ определены направления, на которые могут расходоваться средства Фонда ЖКХ в рамках расселения аварийного жилищного фонда. В настоящее время данным Федеральным законом не предусмотрена возможность финансирования мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда. <адрес> направлены обращения в Минстрой Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Федерального Собрания Российской Федерации с предложением о возможности включения в федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» финансирования мероприятий по сносу аварийного жилья после его расселения. В настоящее время ответы на вышеуказанные обращения в <адрес> не поступали.
Для решения вопроса по демонтажу фундаментов администрацией <адрес> проведена/проводится следующая работа:
1. Комиссионное обследование земельных участков, на которыхрасполагались аварийные МКД с составлением актов осмотра и определениемпервоочередности демонтажа фундаментов.
По 27 земельным участкам в ж.<адрес> (пер. Водосточный <адрес> 148, <адрес>, 150, 38, 40, 62, 88, 90, 64, 66, 69, 82, 89, <адрес>, 176, 184, 141, 145, 153, 155, 203, 213, ул. XX Партсъезда, <адрес>, 219, 64) выполнить демонтаж фундаментов не представляется возможным, так как данные земельные участки предоставлены многодетным семьям.
Кроме того, по 8 земельным участкам (ж.<адрес>, пер. Рудничный, <адрес>, 2, 3, <адрес>, ж.<адрес>, 9, 13) выполнить демонтаж фундаментов не представляется возможным, так как данные земельные участки предоставлены в аренду для индивидуального жилищного строительства.
2. Определена потребность в финансовых средствах, необходимых длявыполнения работ по демонтажу фундаментов, оставшихся после сноса МКД, на56 земельных участках в сумме 30,6 млн. руб.
3. В проекте бюджета <адрес> исходя из финансовых возможностейбюджета запланированы средства поэтапного финансирования демонтажафундаментов на 2023 год - 2,5 млн. руб., на 2024 год - 2,6 млн. руб., что позволит демонтировать фундаменты на 10 земельных участках. Средства-бюджета <адрес> запланированы по мероприятию 1.3.3 «Мероприятия по подготовке земельных участков к жилищному строительству» подпрограммы 1 «Градостроительный комплекс» муниципальной программы <адрес> «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем».
4. Прорабатывается механизм предоставления с торгов земельных участков после переселения граждан, в том числе под комплексное развитие территории, с условием демонтажа фундамента. Эти меры позволят сократить финансовые затраты бюджета <адрес>.
По истечении вновь установленного срока — ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя не было направлено документов, подтверждающих исполнения решения суда.
Суд признает, что должник объективно имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства должник своевременно ознакомлен. Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены Администрацией муниципального образования <адрес> в установленный для добровольного исполнения срок по уважительным причинам.
Поскольку должником не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, учитывая также, что Администрации муниципального образования <адрес> достоверно было известно о возбуждении в отношении него отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> исполнительного производства, суд не усматривает правовых оснований для возможного освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Вместе с тем, административный истец указывает на то, что в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены по причине отсутствия финансирования.
Судом установлено, что для изыскания денежных средств в адрес <адрес>, Законодательного собрания <адрес> Ассоциации муниципальных образований <адрес> были направлены многочисленные письма и обращения. Из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** (прилагается), направленное в адрес администрации <адрес> организацией «Ассоциация муниципальных образований <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ***, следует следующее: «Федеральным законом 185-ФЗ о Фонде ЖКХ определены направления, на которые могут расходоваться средства Фонда ЖКХ в рамках расселения аварийного жилищного фонда. В настоящее время данным Федеральным законом не предусмотрена возможность финансирования мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда. <адрес> направлены обращения в Минстрой Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Федерального Собрания Российской Федерации с предложением о возможности включения в федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» финансирования мероприятий по сносу аварийного жилья после его расселения. В настоящее время ответы на вышеуказанные обращения в <адрес> не поступали.
Однако при условии того, что администрацией МО <адрес> частично исполнено решение суда, проводятся мероприятия по изысканию денежных средств, что свидетельствует о том, что должником принимаются реальные меры к исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования <адрес> к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с должника администрации муниципального образования <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от 50 000 рублей, т.е. на 12 500 рублей по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Установить исполнительский сбор в размере 37 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Орлова