Решение по делу № 2-644/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 24 апреля 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению РС (Я) «Алданский политехнический техникум» (далее – Техникум) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что с 1 сентября 2016 года работает в Техникуме в должности преподавателя. Приказом № 07-03/364 от 15 декабря 2022 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с занесением в личное дело, за выложенное видео в рабочую группу Техникума и оскорбление человека, причем в группе этот человек не состоял, видео истец не снимала, а переслала. Истец полагает, что не соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, не затребовали объяснение, не составлен акт об отказе дачи объяснения. Просила признать незаконным и отменить приказ работодателя от № 07-03/364 от 15 декабря 2022 года о дисциплинарном взыскании, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, полагала, что работодателем нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Настаивала признать незаконным и отменить приказ № 07-03/364 от 15 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за нравственные страдания, пояснила, что обращалась к врачу, был назначен курс терапии.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 с требованиями истца не согласились, полагали отказать, поскольку ФИО1 нарушен п. 1.30 Трудового договора о соблюдении этических норм поведения в Техникуме, также нарушены требования, предъявляемые Кодексом этики и служебного поведения работников Техникума. При издании приказа о применении дисциплинарного взыскания были учтены предшествующие ситуации, неоднократно завучем Техникума велись беседы с истцом о невозможности таких высказываний, таким образом, эти обстоятельства уже сами по себе свидетельствуют о соразмерности примененного взыскания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобного.

Судом установлено, что 4 сентября 2017 года между Техникумом и ФИО1 заключен трудовой договор № 120, с условиями которого истец с 4 сентября 2017 года принята в должность преподавателя на учебный 2017-2018 годы по 30 июня 2017 года.

В судебном заседании установлено, что истец по настоящее время работает в должности преподавателя в Техникуме.

Приказом № 07-03/364 от 15 декабря 2022 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с занесением в личное дело, за выложенное видео, сделанное без согласия участника, в рабочую группу «Алданский политех», сопровождая его оскорбительным комментарием, в отношении преподавателя ФИО4

С приказом истец была ознакомлена 15 декабря 2023 года.

Привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с занесением в личное дело, ответчик в приказе о наложении взыскания указал, что истцом совершен дисциплинарный проступок.

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явилась докладная записка начальника отдела кадров ФИО3 от 14 декабря 2022 года и акт о совершении дисциплинарного проступка работником от 14 декабря 2022 года, скрины диалога.

Из акта № 1 о совершении дисциплинарного проступка работником от 14 декабря 2022 года, следует, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, а именно, 14 декабря 2022 года в 11:23 в рабочую группу «Алданский политех» скинула видео, сделанное без согласия участника видео, преподавателя ФИО4 и в 11:28 отправила сообщение с текстом «Вот такой маразм ведет учебную практику в гр. ОГР-201, мало того, что ничего не слышно и непонятно, так вместо 6 часов ведет практику всего 1,5-2 часа, а также нет никакой практической работы. И вообще учебную практику не имеют право вести пенсионеры», чем нарушила пункт 1.30 трудового договора № 120 от 4 сентября 2017 года, также п. 2.2, п. 6.2 Кодекса этики и служебного поведения работников Техникума.

Пунктом 1.30 трудового договора № 120 от 4 сентября 2017 года предусмотрено, что работник обязан соблюдать этические нормы поведения в Техникуме, быту, общественных местах, соответствующие общественному положения преподавателя.

Пунктами 2.2, 6.2 Кодекса этики и служебного поведения работников Техникума, утвержденного директором ГАПОУ РС (Я) АПТ ФИО5 20 сентября 2014 года, предусмотрено, что работники обязаны соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитете, репутации работника и репутации образовательного учреждении в целом; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истребовала у истца объяснение в устной форме путем совершения телефонного звонка.

Между тем, суд полагает, что истребование объяснений в устной форме не свидетельствует о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, при этом, истребование объяснений не было затруднено в связи с отсутствием работника на рабочем месте.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не истребованы от истца письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Также ответчиком не представлен акт о не представлении объяснений либо отказа истца от дачи объяснений.

Таким образом, до издания приказа у ФИО1 надлежащим образом объяснение не затребовано, следовательно, работодатель лишил истца права, предоставленного трудовым законодательством, на дачу объяснений по вменяемому ей проступку, а потому данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий.

Часть 4 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает установление видов дисциплинарной ответственности только федеральными законами, такой вид взыскания как «выговор, с занесением в личное дело» законом не предусмотрен.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, с занесением в личное дело, которое не предусмотрено федеральным законом, уставом и положением о дисциплине, что не допускается частью 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовым кодексом Российской Федерации дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого взыскания незаконно. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых истец не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно абзаца четвертого пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцу причинены нравственные страдания, повлекшие за собой компенсацию морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку данная сумма будет являться разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств наступления существенных последствий для ее жизни и здоровья в размере заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 306,30 руб., поскольку имеется квитанция, подтверждающая факт несения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 07-03/364 от 15 декабря 2022 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, с занесением в личное дело.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в размере 306,30 руб., всего взыскать 5306,30 руб.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ИНН [Номер].

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» ИНН <***> ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.