Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-003807-45
Дело № 2-3274/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,
с участием:
истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя ответчика – адвоката Подольцева Я.Л.
старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжовой А.Я.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
орган для дачи заключений: Прокуратура Гагаринского района г.Севастополя
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на правовую помощь 2000 (две тысячи) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе корпуса Б <адрес> в г. Севастополе водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, при повороте налево вне перекрестка, в нарушение требований п.п. 8.8., 1.3. ПДД РФ, не уступил дорогу электроскутеру «Харлей Принц» под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с ней. Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения. Так, в день ДТП ФИО1 была доставлена в травмпункт ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО6», из справки которого следует, что последней поставлен диагноз «повреждение связочного аппарата голеностопного сустава справа». С 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой были зафиксированы кровоподтеки на правой голени, размером 1,5x2 см, и на правой ступне, размером 7,5x5см. Указанные телесные повреждения классифицируются как не причинившие вред здоровью. Таким образом, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, последняя была вынуждена на протяжении недели находится на больничном, был нарушен ее привычный образ жизни, при получении телесных повреждений ФИО1 испытала физическую боль, при этом, указанное находится во взаимосвязи с виновными действиями ФИО2 В качестве возмещения компенсации причиненного морального вреда ФИО1 полагает справедливым и достаточным взыскание 70000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 вину ответчика в ДТП не оспаривали, однако полагали сумму компенсации морального вреда чрезмерной, указали на справедливость суммы в размере 5000 рублей.
Старший помощник прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом размер компенсации просила установить с учетом требований разумности и справедливости.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1099 и абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе корпуса Б <адрес> в г. Севастополе водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, при повороте налево вне перекрестка, в нарушение требований п.п. 8.8., 1.3. ПДД РФ, не уступил дорогу электроскутеру «Харлей Принц» под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с ней.
В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде повреждения связочного аппарата голеностопного сустава справа, что подтверждается справкой ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО6». Срок иммобилизации составил три недели.
С 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт лист нетрудоспособности в связи с полученными телесными повреждениями.
Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений: кровоподтек на правой голени, кровоподтек на правой ступне по тыльной поверхности, переходящий на голеностопный сустав. Указанные телесные повреждения классифицируются как не причинившие вред здоровью.
Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Таким образом, поскольку истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, в результате чего она испытала нравственные и физические страдания, проходила лечение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень телесных повреждений истца в результате ДТП, степень нравственных или физических страданий, вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие предложение об оказании необходимой помощи.
Ввиду этого, а также того, что возмещение морального вреда потерпевшему, должно быть реальным, а не символичным, а уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинён вред и который испытывает связанные с этим страдания, то суд приходит к выводу о установлении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, осуществление которых подтверждается материалами дела, а именно за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей за составление искового заявления на основании договора, заключенного между истцом и ФИО4
При этом суд отклоняет заявление ответчика о взыскании в его пользу 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, поскольку заявленный иск относится к неимущественным спорам, соответственно его удовлетворение не предполагает пропорциональность распределения судебных расходов в зависимости от взысканных сумм.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>