Дело № 2-408/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 945, 55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478, 91 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 08.02.2018 заключили между собой эмиссионный контракт №0910-Р-9932352670, по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с номером счета №. Эмиссионный контракт состоит из заявления на выдачу кредитной карты и информации о полной стоимости кредита. При подготовке заявления было установлено, что копия информации о полной стоимости кредита и заявления на получение кредитной карты в архиве банка отсутствует. При этом указанный документ содержит существенные условия, такие как срок предоставления кредита, процентная ставка. Таким образом, задолженность ответчика перед банком является неосновательным обогащением. Факт пользования денежными средствами подтверждается отчетом по счету кредитной карты, расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности. По состоянию на 10.01.2023 задолженность ответчика составляет 113 945, 55 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, когда происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).
Из ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Из скрин-шота АС ПАО Сбербанк следует, что с ФИО1 08.02.2018 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-9932352670 о предоставлении кредитной карты, процентная ставка - 23,90%, ссудный счет 45№, сумма выдачи - 155 463 руб. (л.д.12).
Из расчета задолженности по состоянию на 10.01.2023 банковская карта № от 08.02.2018 следует, что задолженность ФИО1 составляет 292 084, 77 руб., погашено 178 139, 22 руб., остаток 113 945, 55 руб. (л.д.9).
Также истцом в обоснование требований представлены: анкета клиента, отчет по кредитной карте, выписка по счету, выписка из альбома тарифов (л.д.10-11, 13-17, 47-49).
Ответчику 09.12.2022 направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности в сумме 113 945, 55 руб. в срок не позднее 09.01.2023 (л.д.18), требование оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Общие условия… в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 30-46).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного анализа положений ст.1102 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истец, заявляя о неосновательном обогащении со стороны ответчика, не доказал наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств, а также того факта, что приобретение или сбережение ответчиком денежных средств состоялось за счет истца.
Представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевому счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче Банком денежных средств ответчику по указанному в иске кредитному договору. Хотя выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства или дал свое согласие на открытие кредитного лимита, не имеется, равно как и не имеется печати и подписи лица, ее выдавшего. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств или кредитной карты, суду истцом представлено не было. Выписка не подтверждает ни факт принадлежности названного счета ответчику, ни проведение расходных операций именно ответчиком.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 945 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова