Дело №

УИД: 05RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителем ФИО4 по доверенности ФИО7, ответчиков ФИО5 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО3 является собственником автомобиля марки БМВ Х6, год выпуска 2015, VIN №. указанный автомобиль был передан на временное пользование ее зятю ФИО5

В июне месяце истице стало известно, что ответчик ФИО5 передал автомобиль ответчику ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор займа на выкупную цену за автомобиль, согласно которому ФИО1 обязался выплатить 4 400 400 руб. При этом ФИО3 не давала согласие ФИО5 на продажу автомобиля, указанный договор заключался без ее ведома, однако ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, денежные средства за автомобиль не передал. Ответчик ФИО5 неоднократно обращался к ФИО1 с требованием вернуть автомобиль, все безрезультатно.

Истица ФИО3 извещенная надлежащим образом, о дате,времени и мете судебного заседания, на разбирательство дела не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, просил истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками в судебном заседании признаны исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

По мнению суда, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Признать недействительным договор займа (на выкупную цену за автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить автомобиль марки БМВ Х6, год выпуска 2015, VIN № истице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8207 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно с ФИО2, (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ