ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 12 мая 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Хлебутина Елена Сергеевна, с участием:

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Сергеенковой Л.Ю.,

начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>,

рассмотрев по адресу <адрес>, дело № 5-80/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному начальником ОПО Управления Росгвардии по <данные изъяты> протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1, являясь главным специалистом отдела судебной и договорной работы управления правового обеспечения Главного управления строительства <данные изъяты>, с целью ограничения подъезда транспортных средств, не относящихся к служебному автотранспорту к зданию Главного управления строительства <данные изъяты>, понимая, что установленный шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № блокирует свободный проезд транспортных средств по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принял активное участие в блокировании транспортных средств коммуникаций проезда по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-9).

При рассмотрении дела ФИО1 не согласился с нарушением, обстоятельства которого приведены в протоколе об административном правонарушении, и при рассмотрении дела и в письменных объяснениях с приложением, которые по ходатайству ФИО1 судья приобщает к материалам дела, указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку, шлагбаум установлен на земельном участке, который не предназначен для размещения улиц и дорог местного значения и не является проезжей частью <адрес>, в связи с чем отсутствует нарушение прав граждан на доступ к транспортным коммуникациям.

Защитник Сергеенкова Л.Ю., допущенная по ходатайству ФИО1 поддержала доводы ФИО1, просила прекратить производство по делу, также указала, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поскольку вменяемое правонарушение ФИО1 было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме того указала, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав участвующих лиц, судья считает, что указанный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствами не подтверждён.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступившем из прокуратуры Центрального АО <данные изъяты> обращением <данные изъяты> по факту блокирования шлагбаумом транспортных коммуникаций по <адрес> Управлением Росгвардии по <данные изъяты> была осуществлена проверка (л.д.33-43), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста отдела судебной и договорной работы управления правового обеспечения Главного управления строительства <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении. Как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> датой выявления административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеприведенной нормой права объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования транспортных коммуникаций либо активное участие в таких действиях, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта.

Блокированием (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушаются права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и т.п.

Согласно положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок – <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м передан Главному управлению строительства <данные изъяты> в постоянное (бессрочное пользование) (л.д.57).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном пользовании) Главного управления строительства <данные изъяты> с видом разрешенного использования - для использования строительного материала и организации парковочных мест автотранспорта (без капитального строительства) (л.д.46-60).

Из письма Департамента имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № не располагается в границах территории, земель общего пользования, что также подтверждается письмами Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму и.о. начальника Главного управления строительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах функциональной зоны «Многофункциональная общественно-деловая зона», в границах которого не предусмотрено размещение улиц и дорог местного значения (л.д.44), при этом как следует из письма Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный участок не входит в границы автомобильной дороги проезд <адрес> и установленный на нем шлагбаум не создает препятствий собственнику автомобильной дороги по исполнению своих функций.

При представленных на рассмотрение дела доказательствах, не подтверждающих содержание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактическом отрицании лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения, с учетом того, что шлагбаум был установлен на земельном участке, непредназначенном для размещения улиц и дорог местного значения и не являющемся проезжей частью <адрес>, а также не расположен в местах общего пользования, судья полагает, что событие административного правонарушения, выразившиеся в блокировании транспортных средств коммуникаций проезда по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не доказано, а потому отсутствуют правовые основания для привлечения главного специалиста отдела судебной и договорной работы управления правового обеспечения Главного управления строительства <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела судебной и договорной работы управления правового обеспечения Главного управления строительства <данные изъяты> ФИО1 по ст.20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.С. Хлебутина