УИД 77RS0029-02-2022-011505-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6063/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении его в квартиру по адресу: адрес, об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, выделении доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, обязании в течение трех дней выдать комплект ключей от входных дверей в общий тамбур и указанную квартиру, указывая, что он (ФИО2) является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении. Распоряжением Префекта Западного округа от 03.07.1992 года № 3406-р указанная квартира предоставлена ему из муниципального фонда, как лицу с определенной формой туберкулеза легких. В указанном Распоряжении также указаны его жена– ФИО3 и дочь фио В 1997 году брак между ним и ответчиком ФИО3 расторгнут. После расторжения брака он (ФИО2) продолжил проживать в спорной квартире, однако совместное проживание со ФИО3 стало невозможным ввиду частых скандалов, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы. С июля 2020 года он в спорной квартире вынуждено не проживает, против своей воли покинул квартиру, вынужден снимать в аренду жилое помещение для временного проживания, кроме того, ответчик сменил замки входной двери квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики ФИО3, ФИО5, фио, фио

Представители истца по доверенности фио, адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили уточненное исковое заявление, по которому истец просит вселить его в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании отдельной изолированной комнатой площадью 14,30 кв.м., а также помещениями общего пользования в указанной квартире, выделить долю истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, путем раздела лицевых счетов из расчета ¼ от суммы начисленной в счет оплаты истцом за жилое помещение и коммунальные услуги (электроэнергия, ХВС/ГВС, вывоз мусора, капремонт, отопление), обязать ответчиков в течение трех дней выдать комплект ключей от входных дверей в общий тамбур и указанную квартиру.

Ответчики ФИО3, фио, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали.

Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник района Митино» г. Москвы, МФЦ района Митино в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что на основании ордера № 698071 от 23.07.1992 года, выданного Комитетом муниципального жилья, ФИО2 как нанимателю предоставлена квартира по адресу: адрес, состоящая из двух комнат (л.д. 11).

Распоряжением Префекта Западного округа от 03.07.1992 года № 3406-р указанная квартира предоставлена истцу из муниципального фонда, на семью из 3-х человек: ФИО2, жена ФИО2 – ФИО3, и дочь истца фио

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО2 с 04.12.1992 года, ответчики фио с 04.12.1992 года, ФИО5 с 29.02.2000 года, ФИО3 с 04.12.1992 года (л.д. 27).

Из искового заявления следует, что брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут в 1997 году.

Из искового заявления следует, что после расторжения брака истец продолжил проживать в спорной квартире, однако совместное проживание со ФИО3 стало невозможным ввиду частых скандалов, в связи с чем истец неоднократно обращался в правоохранительные органы. С июля 2020 года истец в спорной квартире вынуждено не проживает, против своей воли покинул квартиру, вынужден снимать в аренду жилое помещение для временного проживания, кроме того, ответчик сменил замки входной двери квартиры

В судебном заседании от 18.10.2022 года представители истца указали, что истец не проживает в спорной квартире с 20.07.2020 года, сначала он проживал у знакомого, в настоящее время заключил договор найма комнаты. С момента выезда истцом предпринимались попытки вселиться в квартиру 27.05.2020 года, 23.07.2020 года, 18.12.2021 года, 24.04.2022 года, однако замки сменены, ключей у истца нет.

В ходе судебного заседания были получены показания допрошенного в качестве свидетеля фио, из которых следует, что свидетель знаком с истцом около 40 лет, ответчики неизвестны. В 2020 году истец обратился к свидетелю с просьбой разрешить ему (истцу) временно пожить в квартире свидетеля. Из квартиры по адресу регистрации ФИО2 выселили его бывшая супруга и ее сожитель. В конце 2021 года свидетель вместе с истцом приезжали по адресу регистрации истца, тамбурная дверь с замком была поменяна, ФИО2 открыть ее не смог, после чего он позвонил соседке, которая открыла тамбурную дверь, после чего истец попытался открыть дверь квартиры, однако ключ также не подошел, в квартиру истца не пустили. Истец вызвал наряд полиции, вместе с которым прошел в квартиру, посмотрел свою комнату. Кроме того, истец предпринимал попытки вселения в спорную квартиру в апреле 2022 года, однако в квартиру попасть не удалось, ключ не подошел, дверь никто не открыл.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2022 года следует, что 26.04.2022 года ФИО2 обратился в ОМВД России по адрес, указав, что он не может попасть в квартиру по адресу: адрес, так как его не пускает бывшая жена ФИО3 (л.д. 25-26).

В судебном заседании от 18.10.2022 года ответчик ФИО3 пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики. ФИО2 в квартире не проживает с 20.07.2020 года, в сентябре-октябре 2020 года вывез вещи. После октября 2020 года ФИО2 в квартире не был, появился лишь в декабре 2021 года. Ключей от спорной квартиры у истца не имеется.

В судебном заседании от 18.10.2022 года ответчик фио указала, что не возражает передать дубликаты ключей от спорной квартиры истцу.

В судебном заседании от 18.10.2022 года ответчик ФИО5 пояснила, что истец покинул спорную квартиру в связи с тем, что уклонялся от уплаты платежей за квартиру.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от замков входной двери в общий тамбур и в квартиру, поскольку ответчиками не отрицалось, что ФИО2 ключей от спорной квартиры не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 чинятся препятствия в проживании в квартире по месту его регистрации, поскольку ответчиками были поменяны замки на входной двери, ключи ФИО2 не передавались, несмотря на то, что он зарегистрирован по данному адресу и имеет право пользования жилым помещением, ФИО2 не имеет доступа в данную квартиру, однако имеет намерения проживать по месту регистрации.

Кроме того, суд учитывает, что при выезде из спорного жилого помещения истец не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует, в том числе, оплата им ЖКУ по спорной квартире, а временное не проживание истца носит вынужденный характер, связанный с тем, что ответчиками чинятся препятствия для проживания в спорной квартире.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в виде отдельной изолированной комнаты площадью 14, 30 кв.м., поскольку порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Ссылка ответчика ФИО4 о том, что она не возражает передать ключи ФИО2 от квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент принятия решения 08.12.2022 года ключи переданы не были, доступ в квартиру ФИО2 не имеет, а иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 адрес Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

Суд находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку согласно исковому заявлению, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения его доли в оплате коммунальных платежей.

Поскольку стороны имеют равные права и несут равные обязанности по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО2 оплачивает 1/4 доли, а ФИО3, фио, ФИО5 – ¾ доли от общей сумы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Для реализации данной обязанности сторон суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу и ответчикам в соответствии с установленным судом размером, в связи с чем дополнительного возложения обязанности для заключения соглашения с истцом не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ФИО3, фио, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО3, фио, ФИО5 выдать ФИО2 ключи от замков входной двери в общий тамбур и в квартиру по адресу: адрес.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, по которому ФИО2 оплачивает по 1/4 доли, а ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ¾ доли от общей сумы платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года