дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 71 934, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 358 руб. 02 коп..
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6218 36164 в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца – ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 71 934, 00 рублей. Согласно документов компетентных органов, составленными по факту пожара, повреждение имущества ФИО2 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановления пожар произошел по технической причине, связанной с аварийным режимом работы электрической проводки, возникновение большого переходного сопротивления в электросети и распространения огня. А именно короткое замыкание электрической проводки, возникновение большого переходного сопротивления в электросети, внутри строения сарая на участке № на первом этаже, в левой дальней части сарая, относительно входа на участок, в пристройке к сараю, в районе расположения штепсельной розетки с выключателем.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ПАО СК "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 71 934, 00 руб.. С учетом того, что истцом произведена страховая выплата в сумме 71 934, 00 рублей, указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещеная надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6218 36164 в результате пожара.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., составленными по факту пожара, повреждение имущества ФИО2 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу<адрес> Пожар произошел по технической причине, связанной с аварийным режимом работы электрической проводки, возникновение большого переходного сопротивления в электросети и распространения огня. А именно короткое замыкание электрической проводки, возникновение большого переходного сопротивления в электросети, внутри строения сарая на участке № на первом этаже, в левой дальней части сарая, относительно входа на участок, в пристройке к сараю, в районе расположения штепсельной розетки с выключателем.
Поскольку имущество было застраховано у истца – ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 71 934, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом у истца возникло право требования к ответчику в сумме 71 934, 00 рублей.
Указанная сумма страхового возмещения не оспорена, доказательств обратного не представлено, возражений со стороны ответчика так же не заявлено, в связи исковые требования о возмещении суммы выплаты подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 358 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 71 934, 00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 358 руб. 02 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: