УИД 31RS0016-01-2025-009542-64 Дело 2-5706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Михайленко Е.И..,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру),

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решение» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, об обязании работодателя провести необходимые действия для расследования несчастного случая и последующего оформления страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Интернет решения» (компания «ОЗОН») в котором с учетом уточнений просит признать/установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно –получения истцом производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ - подрыве на мине на рабочем месте на работе в качестве <данные изъяты> у ответчика - ООО «Интернет решения» (компании «ОЗОН»), в автомобиле ГАЗЕЛЬ с государственным регистрационным номером <***>; установить факт неисполнения ответчиком - ООО «Интернет решения» (компания «ОЗОН») обязанности по социальному страхованию истца ФИО2 от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязать/возложить на ответчика - ООО «Интернет решения» (компанию «ОЗОН») обязанность произвести необходимые действия для расследования несчастного случая и последующего оформления страховой выплаты истцу - ФИО2.(проведение расследования и оформления по форме Н1); взыскать с ответчика - ООО «Интернет решения» (компанию «ОЗОН») в возмещение морального вреда компенсацию в размере 22 000 000 руб., за бездействие, выразившееся в не создании безопасных условий труда, которая привела к получению истцом тяжкого вреда и инвалидности; восстановить процессуальный срок подачи настоящего иска, если суд посчитает его пропущенным, ввиду того, что истец получил тяжкий вред своему здоровью и по настоящее время находится на листках нетрудоспособности (на больничном).

В обоснование иска истцом указано, что с мая 2025 г. истец активно искал работу. Примерно, в последней декаде мая 2025 г. истцу стало известно, что ответчик принимает водителей-экспедиторов на работу для развозки товаров по пунктам выдачи, но чтобы утроиться к ответчику, как ему подсказали товарищи, нужно быть оформленным самозанятым. Истец был зарегистрирован лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. То есть, соответствовал условию работодателя. Затем, наскоро прочитал договор с ответчиком в сети интернет по найденному/полученному адресу, от кого и как, точно он не помнит. Через пару дней, точно истец не помнит, он показал одному из ответственных сотрудников ответчика на площадке, как он умеет водить автомобиль, и начал развозить грузы в качестве водителя-экспедитора на машинах ответчика. Всего работал 10-15 дней, совершил от 10 до 15 рейсов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. во время работы у ответчика в качестве <данные изъяты> подорвался на противотанковой мине, на территории <адрес>. На автомобиле ГАЗЕЛЬ с государственным регистрационным номером №. В результате чего истец получил тяжкий вред здоровью. Истец считает, что с ним произошел несчастный случай фактически на работе у ответчика по трудовому договору в связи с тем, что характер его работы: а) указывает выполнение им трудовых обязанностей на постоянной основе, то есть на трудовые отношения; б) истцу не доводился ответчиком конкретный объем работ, а оплата производилась регулярно; в) истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка компании.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

Представитель государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор до дачи заключения покинул судебное заседание в связи с необходимостью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ сотрудничает с ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного в сети «Интернет» посредством акцепта оферты, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по доставке заказов как лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятость).

Так, согласно разделу 1 вышеуказанного Договора Исполнителем является физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в соответствии с законодательством Российской Федерации, акцептовавшее Оферту путем принятия ее условий на Сайте или в Мобильном приложении (в случае фактического оказания услуг до момента подписания Бланка-подтверждения или акцепта Оферты на Сайте) или путем подписания Бланка-подтверждения.

Согласно п. 2.2. Договора Исполнитель обязуется оказывать Компании услуги по выполнению Заданий по доставке и возвратам Заказов, а также иные сопутствующие услуги, направленные на выполнение Заданий и указанные в настоящем Договоре.

Кроме того, в договоре курьерской доставки, содержится раздел № - заверения об обстоятельствах, согласно которому, при заключении Договора Исполнитель предоставляет Ozon следующие заверения об обстоятельствах, и обязуется обеспечить, чтобы данные заверения были достоверны на дату вступления Договора в силу и на протяжении всего срока действия Договора:

- Уплата налогов. Исполнитель в полном объеме, в установленные законодательством Российской Федерации сроки исполняет обязанности по исчислению и уплате налогов. Исполнитель обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня запроса Ozon предоставлять документы, подтверждающие факт уплаты Исполнителем сумм налогов за налоговые или отчётные периоды, в которых у Исполнителя возникла обязанность по уплате налогов в связи с получением дохода в рамках Договора.

- Гражданско-правовая природа отношений. Исполнитель осознаёт, что не является работником Ozon, что правоотношения Ozon и Исполнителя не являются трудовыми, что на Исполнителя не распространяются правила внутреннего распорядка Ozon, графики работы и локально- нормативные акты Ozon (за исключением правил, касающихся непосредственно оказания услуг).

- Отсутствие трудовых отношений. Исполнитель не состоит и не состоял в штате Ozon (не работал по трудовому договору на Ozon или его аффилированных лиц) в течение 2 (Двух) лет до даты заключения настоящего Договора, и предоставляет, по запросу Ozon, соответствующее подтверждение (копия трудовой книжки или выписку в виде справки по форме СТД-Р, СТД-ПФР, 11 а также достоверные данные СНИЛС).

- Предпринимательский риск. Исполнитель гарантирует, что его деятельность направлена на систематическое извлечение прибыли и сопряжена с предпринимательским риском, который несёт Исполнитель. Исполнитель действует по своему усмотрению, самостоятельно и полностью осознавая значение положений Договора, последствий их исполнения и (или) нарушения.

Истцом не оспаривалось, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, размер заработной платы с истцом не согласовывался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, табель учета рабочего времени не велся.

Факт допущения истца к работе у ответчика с ведома и поручению работодателя, лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, в ходе судебного разбирательства также установлен не был. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Скриншоты из мобильного приложения не содержат сведений о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Интернет решения», не подтверждают факт трудовых отношений.

Напротив, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что он получал Газель у ответчика, загружался и разгружался по маршруту. Сведения о маршруте ему были известны из беседы в мессенджере Телеграмм, когда и по каким пунктам выдачи товаров «ОЗОН», расположенных на территории <адрес> ему следует проследовать, где требовалось раздать и собрать заказы и посылки. Логистику, куда и когда заехать по точкам ОЗОН истец выстраил сам, используя для этого яндекс-навигатор.

Ссылка, на использование истцом транспортного средства ответчика, как доказательства наличия трудовых отношений, суд находит неубедительной, поскольку согласно п.2.3 вышесказанного договора ОЗОН обязуется передать исполнителю транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС за плату в порядке и на условиях, указанных в приложении № к договору.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, исходя из оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца именно в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по выплате истцу заработной платы.

Суд, считает подтвержденным факт гражданско-правового характера отношений между сторонами как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату события ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, следовательно, не установлены нарушения трудовых прав истца, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Срок для обращения в суд с иском суд полагает не пропущенным, исходя, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяются правила ст. 392 Трудового кодекса, поскольку отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, для чего истец и обратился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Интернет Решение» об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, об обязании работодателя провести необходимые действия для расследования несчастного случая и последующего оформления страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья Л.Б. Бригадина