Решение по делу № 2-1575/2023 от 15.03.2023 - о признании приказов и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело 2-1575(2023)

59RS0005-01-2023-000333-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

с участием помощника прокурора Молчановой С.В.

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о признании приказов и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о признании приказов и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Истец занимала должность заведующей сектором исторических исследований в научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ. 26.12.2022 ФИО3 была уволена на основании п.5 ст.81 ТК РФ. В качестве увольнения работодатель сослался на то, что истец не прошел обязательный медицинский осмотр. Работодатель ссылается на ст.215 ТК РФ, однако данная норма устанавливает обязанность для работников проходит обязательный периодический медицинский осмотр для работников только в случае прямого указания закона. Статья 220 ТК РФ указывает некоторые категории работников, для которых установлена обязанность прохождения периодического медицинского осмотра, однако обязанность прохождения медосмотра для работников высших учебных заведений не предусмотрена. Установление обязанности прохождения периодического медицинского осмотра на уровне локального регулирования ухудшает положение работника относительно федерального законодательства и незаконно. Также работодатель указывает на неисполнение трудовой функции в течение нескольких дней. Трудовые обязанности ФИО3 исполняла в удаленном режиме, о чем неоднократно сообщала работодателю. Работодатель приказом указывает, что ранее ФИО3 привлекалась к дисциплинарной ответственности. Приказом от 21.11.2022 ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неявкой на инструктаж по противопожарной безопасности и на инструктаж по обеспечению антитеррористической защищенности объектов ВШЭ. Приказом от 29.11.2022 ФИО3 привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 22.11.2022 по 24.11.2022 в течение всего рабочего дня. На заведующую исторических исследований не возлагается обязанность по обеспечению пожарной безопасности, ответственность за антитеррористическую безопасность объектов ВШЭ. Истец не выходила на рабочее место в связи с поступающими в ее адрес угрозами. Истец выполняла свои трудовые обязанности в удаленном режиме.

Просит суд признать увольнение ФИО3 незаконным и восстановить истца на работе в прежней должности; признать незаконным и отменить приказ от 21.11.2022; признать незаконным и отменить приказ от 29.11.2022; взыскать с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.12.2022 по момент вынесения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», в судебном заседании поддержали позицию отзыва на исковое заявление, в котором указали, что с работником ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и она была принята на работу в НИУ ВШЭ – Пермь по приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № декана социально-гуманитарного факультета с 02.09.2019 по 31.08.2024. Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведена заведующим сектором в секторе исторических исследований научно- учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.10.2021 ФИО3 приступает к выполнению своих трудовых обязанностей 01.10.2021, на неопределенный срок. Приказом «Об увольнении заведующего сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником ФИО3 без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей – отсутствие на инструктаже по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах в 2022/2023 учебном году 27.10.2022, а также на инструктаж по обеспечению антитеррористической защищенности объектов НИУ ВШЭ- Пермь в 2022/2023 учебном году 28.10.2022; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение работником ФИО3 без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей – отсутствие по месту работы согласно п.1.2 трудового договора – НИУ ВШЭ, г.Пермь в период с 22.11.2022 по 24.11.2022) работник ФИО3 вновь не исполнила без уважительных причин трудовые обязанности (отсутствие по месту работы согласно п.1.2 трудового договора – НИУ ВШЭ, г. Пермь с 01.12.2022 по 02.12.2022, с 05.12.2022 по 09.12.2022, с 12.12.2022 по 16.12.2022, не прохождение обязательного периодического медицинского осмотра), что явилось основанием расторжения с ней трудового договора. ФИО3 являлась работником организации, деятельность которой связана с воспитанием и обучением детей, обязана проходить обязательный периодический медицинский осмотр, который ежегодно организуется для всех работников НИУ ВШЭ – Пермь. На основании изложенного, с исковыми требованиями не согласны. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

На основании ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 между Федеральным Государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № (лд.86-94 том №), по условиям которого работник принимается на работу в НИУ ВШЭ – Пермь на социально-гуманитарный факультет на должность декана, в связи с избранием по конкурсу (выписка из протокола № заседания Ученого совета НИУ ВШЭ – Пермь от ДД.ММ.ГГГГ). Место работы – НИУ ВШЭ, г. Пермь. Трудовой договор заключается на определенный срок на период: с 02.09.2019 по 31.08.2024. Дата начала работы – 02.09.2019. Настоящий трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы.

02.09.2019 Федеральным Государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» был вынесен приказ № о приеме работника ФИО3 на работу на должность декана социально-гуманитарного факультета по основному месту работы с шестидневной рабочей неделей продолжительностью 36 часов с должностным окладом в размере 30 000 рублей (л.д.84 том №).

Приказом № от 01.10.2021 ФИО3 переведена в сектор исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований с пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (л.д.85 том №).

01.10.2021 между Федеральным Государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.95-103 том №), согласно которому трудовой договор изложен в следующей редакции: место работы – НИУ ВШЭ, г.Пермь (п.1.2); права и обязанности сторон устанавливаются и регулируются настоящим трудовым договором, трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права российской Федерации, а также иным законодательством Российской Федерации, уставом НИУ ВШЭ и локальными нормативными актами НИУ ВШЭ и НИУ ВШЭ – Пермь, должностной инструкцией (п.1.8); для достижения целей настоящего трудового договора, стороны договорились о том, что под установленным порядком они понимают порядок, установленный настоящим трудовым договором, трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также иным законодательством Российской Федерации, уставом НИУ ВШЭ и локальными нормативными актами НИУ ВШЭ и НИУ ВШЭ – Пермь, должностной инструкцией (п.1.9); работник обязан лично выполнять свою трудовую функцию, определенную трудовым договором, должностной инструкцией (п.2.2.1); работник обязан соблюдать устав НИУ ВШЭ, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Университета (п.2.2.2); работник обязан в установленном порядке соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности (п.2.2.18); работник обязан исполнять иные обязанности в установленном порядке (п.2.2.38).

Согласно Программе проведения вводного противопожарного инструктажа с работниками НИУ ВШЭ – Пермь, утвержденной приказом НИУ ВШЭ – Пермь от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена дисциплинарная ответственность работников за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные нарушения в области пожарной безопасности – в соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушений требований пожарной безопасности, руководитель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (л.д.5-15 том №).

Кроме того, согласно Программе проведения первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте с работниками НИУ ВШЭ – Пермь, утвержденной приказом НИУ ВШЭ – Пермь от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена дисциплинарная ответственность работников за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные нарушения в области пожарной безопасности – в соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушений требований пожарной безопасности, руководитель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (л.д.16-28 том №).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», утвержденные ученым советом НИУ ВШЭ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104-128 том №), в которых указано, что работники университета обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, пожарной безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными актами университета (п.3.3 «ж»); исполнять приказы и распоряжения органов управления университета (п.3.3 «з»); проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п.3.3 «ю»).

ФИО3 30.08.2019 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», утвержденными ученым советом НИУ ВШЭ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.129-131 том №).

Директором НИУ ВШЭ – Пермь 12.09.2022 утверждены Правила пользования электронагревательными приборами на рабочих местах, согласно которым к эксплуатации электронагревательных приборов допускаются работники, прошедшие инструктаж, обученные безопасным методам использования электронагревательных приборов, знающие устройство приборов, инструкции по их применению.

25.10.2022 Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» вынесен приказ № о проведении инструктажа по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах, действиям персонала по обеспечению антитеррористической защищенности объектов НИУ ВШЭ – Пермь в 2022/2023 учебном году, которым начальнику отдела по безопасности и режиму ФИО7 при проведении инструктажа по антитеррористической защищенности поручено провести инструктажи и практические занятия по действиям при обнаружении в зданиях (территории) НИУ ВШЭ – Пермь посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта с работниками НИУ ВШЭ – Пермь (п.3.4); начальнику отдела безопасности и режиму ФИО7 поручено организовать оформление, заполнение журнала регистрации инструктажа по антитеррористической безопасности, журнала учета противопожарных инструктажей (п.4); провести инструктаж по пожарной безопасности, инструктаж по антитеррористической защищенности в соответствии с датами, временем и местом проведения, указанных в приложениях 1, 2 к приказу (п.7) (л.д.199-200 том №).

В списке сотрудников, привлекаемых к инструктажу по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах в 2022/2023 учебном году для проведения инструктажа 27.10.2022 в 15:00 час (место проведения – аудитория 405 учебного корпуса № (<адрес>)) значится ФИО3, заведующий сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований, доцент кафедры гуманитарных дисциплин (л.д.201-207 том №).

В списке сотрудников, привлекаемых к инструктажу по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах в 2022/2023 учебном году для проведения инструктажа 28.10.2022 в 15:00 час (место проведения – аудитория 405 учебного корпуса № (<адрес>)) значится ФИО3, заведующий сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований, доцент кафедры гуманитарных дисциплин (л.д.208-214 том №).

О предстоящих инструктажах истец извещена посредством телеграммы (л.д.224 том №).

Актом от 27.10.2022 № национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» установлено, что 27.10.2022 заведующий сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь, доцент кафедры гуманитарных дисциплин ФИО3 отсутствовала на инструктаже по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах в аудитории № корпуса № НИУ ВШЭ – Пермь по адресу: <адрес>, который проходил с 15:00 час до 15:45 час (л.д.232-233 том №).

28.10.2022 Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» составлен акт № об отсутствии на инструктаже по обеспечению антитеррористической защищенности объектов НИУ ВШЭ-Пермь в 2022/2023 учебном году в аудитории № по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д.215-216 том №).

В этой связи в адрес ФИО3 направлена телеграмма о прибытии последней не позднее 01.11.2022 в отдел кадров НИУ ВШЭ-Пермь по адресу: <адрес> для ознакомления с актом об отсутствии на инструктаже по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах. Также указано на предоставление письменного объяснения по факту указанного проступка с указанием причин и обстоятельств его совершения (л.д.219 том №).

Также в адрес ФИО3 было направлено требование № от 28.10.2022 о представлении письменных объяснений по факту отсутствия на инструктаже по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах, который проводился 27.10.2022 (л.д.230 том №).

ФИО3 01.11.2022 была написана объяснительная на имя директора учреждения относительно акта от 28.10.2022, из которой следует, что истец отсутствовала на инструктаже по семейным обстоятельствам (л.д.228 том №).

31.10.2022 в адрес ФИО3 от имени национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» направлено требование № о предоставлении письменного объяснения по факту ее отсутствия на инструктаже по обеспечению антитеррористической защищенности объектов НИУ ВШЭ – Пермь в 2022/2023 учебном году, который проводился 28.10.2022 в аудитории № корпуса № НИУ ВШЭ – Пермь по адресу: <адрес> (л.д.236 том №).

01.11.2022 ФИО3 была дана объяснительная, в которой указано на то, что последняя отсутствовала на инструктаже 28.10.2022 по семейным обстоятельствам (л.д.237 том №).

02.11.2022 заведующим НУЛ МЭИ ФИО9 на имя директора НИУ ВШЭ – Пермь написана служебная записка, в которой заявитель просил решить вопрос о применении к заведующему сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (л.д.245-248 том №).

На основании приказа № от 21.11.2022 Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» был объявлен выговор заведующему сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований, доценту (внутреннему совместителю) кафедры гуманитарных дисциплин факультета социально-экономических и компьютерных наук ФИО3, поскольку актами № от 27.10.2022 и № от 28.10.2022 были установлены факты отсутствия заведующего сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь, доцента кафедры гуманитарных дисциплин факультета социально-экономических и компьютерных наук НИУ ВШЭ – Пермь ФИО3 на инструктаже по противопожарной безопасности, правилам пользования электронагревательными приборами на рабочих местах, который проходил 27.10.2022 с 15:00 час до 15:50 час в аудитории № по адресу: <адрес> на инструктаже по обеспечению антитеррористической защищенности объектов НИУ ВШЭ – Пермь в 2022/2023 учебном году, проходившем 28.10.2022 с 15:00 час до 15:50 час в аудитории № по адресу: <адрес> (л.д.178-180 том №).

Оспаривая данный приказ, истица указывает, что на нее не возлагается обязанность по обеспечению пожарной безопасности, антитерррористической безопасности объектов ВШЭ.

Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого приказа

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что факт нарушения трудовой дисциплины в виде не прохождения инструктажа, о котором истец была заблаговременно извещена, обязанность прохождения которого установлена как в Правилах внутреннего трудового распорядка, так и иными локальными актами, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с учетом наложенного, дисциплинарного взыскания в виде замечания приказ от 21.11.2022г. №, порядок, процедура и сроки применения к истцу названного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены.

В судебном заседании установлено, что истец отсутствовал ан арбочем месте в период с 22.11.2020г. по 24.11.2022г.

В материалы дела представлены акты № от 22.11.2022 (л.д.1-2 том №), № от 22.11.2022 (л.д.3 том №), № от 22.11.2022 (л.д.4 том №) отсутствия ФИО3 на рабочем месте.

В этой связи 23.11.2022 ФИО3 направлено требование № о предоставлении письменного объяснения, в котором содержится требование о предоставлении письменного объяснения по факту проступка с указанием причин и обстоятельств его совершения (л.д.5 том №).

24.11.2022 ФИО3 дана объяснительная о факте ее отсутствия на рабочем месте 22.11.2022, в которой она указала в качестве уважительных причин, что сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также ФИО3 указала, что свои трудовые обязанности частично дистанционно выполняла, в частности, 22.11.2022 работала над научным проектом по цифровой эпиграфике еврейских кладбищ, в частности, занималась проектированием дизайна исследования и обзором исследований по теме; обсуждала совместное исследование по исторической памяти с коллегами из Университета Сапенцы (Рим); работала над проектом «Герольдия», реализуемым научным центром мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» НИУ ВШЭ (л.д.6-7 том №).

Согласно актов от 23.11.2022 №, согласно которым ФИО3 отсутствовала в кабинете № по адресу: <адрес> и в кабинетах № по адресу: <адрес> (л.д.17-18 том №).

В связи с чем, 24.11.2022 на имя ФИО3 направлено требование № о предоставлении по данному факту письменного объяснения (л.д.19 том №).

28.11.2022 ФИО3 на указанное выше требование № от 24.11.2022 дано объяснение о том, что фактом отсутствия в перечисленных кабинетах послужили уважительные причины: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности, в частности, 23.11.2022 участвовала в ведущей международной конференции по образованию и новым технологиям EdCrunch Reload (23-24 ноября 2022); участвовала в сессии «Metaverse, Virtual Reality and Digital Humanities as Immersive Participatory Experience» в рамках международного симпозиума «Bulding Digital Humanities» (7-25 ноября 2022) (л.д.20 том №).

24.11.2022 также были составлены акты № об отсутствии на рабочем месте в кабинетах №, № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу<адрес>; в кабинетах № и № по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д.29-32 том №).

В связи с чем, 25.11.2022 на имя ФИО3 направлено требование № о предоставлении по данному факту письменного объяснения (л.д.33 том №).

28.11.2022 ФИО3 на указанное выше требование № от 25.11.2022 дано объяснение о том, что фактом отсутствия в перечисленных кабинетах послужили уважительные причины: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности, в частности, 24.11.2022 участвовала в ведущей международной конференции по образованию и новым технологиям EdCrunch Reload (23-24 ноября 2022); участвовала в сессии «Digital Humanities, Crowd Sourcing and Citizen Scholarship» в рамках международного симпозиума «Bulding Digital Humanities» (7-25 ноября 2022) (л.д.34 том №).

29.11.2022 вынесен приказ №, которым объявлен выговор заведующему сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований ФИО3, поскольку актом № от 22.11.2022, актом № от 22.11.2022, актом № от 22.11.2022 установлен факт отсутствия 22.11.2022 на рабочем месте заведующего сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь ФИО3 в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес>. Актом № от 23.11.2022, актом № от 23.11.2022, актом № от 23.11.2022 установлен факт отсутствия 23.11.2022 на рабочем месте заведующего сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь ФИО3 в кабинете № по адресу: <адрес>, а также в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес>. Актом № от 24.11.2022, актом № от 24.11.2022, актом № от 24.11.2022 установлен факт отсутствия 24.11.2022 на рабочем месте заведующего сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь ФИО3 в кабинете № по адресу: <адрес>, а также в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес> (л.д.181 – 184 том №).

Оспаривая данный приказ, истица указывает, что она не выходила на рабочее место в связи с поступающими угрозами, и исполняла свои трудовые обязанности в удаленной режиме.

Суд не усматривает основания для отмены данного приказа, не указано какие угрозы поступали в ее адрес, с чем связаны, от кого поступали угрозы, как они мешали выполнять трудовые функции, также истцом суду не представлено доказательств поступления угроз.

Доводы, что истец дистанционно выполняла свои должностные обязанности, также не нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» основным видом деятельности учреждения является – образование высшее, сведения о дополнительных видах деятельности – образование основное общее (л.д.31-52 том №).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 09.02.2023 адрес места нахождения лицензиата – Пермского филиала Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» является <адрес>. Адреса мест осуществления образовательной деятельности филиалом лицензиата: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д.53-64 том №).

В материалы дела представлено положение о Пермском филиале Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», утвержденное ученым советом НИУ ВШЭ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого следует, что основным видом деятельности филиала, осуществляемым, в том числе, в рамках выполнения государственного задания, доводимого филиалу университетом, является образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения, дополнительным общеобразовательным программам, а также дополнительным профессиональным программам (л.д.65-75 том №).

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о Лицее.

Настоящее Положение определяет правовой статус Лицея Пермского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», его задачи и функции, структуру коллегиальных органов, порядок финансирования, организации работы, реорганизации и ликвидации лицея (л.д.153-162 том №).

В соответствии с возложенными задачами лицей осуществляет следующие функции: организует учебную деятельность обучающихся уровня среднего общего образования и уровня основного общего образования в соответствии с ФГОС и обеспечивает достижение обучающимися высоких результатов в рамках итоговых аттестаций школьников (ГИА и ЕГЭ) (п.2.3.1); осуществляет предпрофильную подготовку в 8-9-х классах и профильную подготовку в 10-11-х классах, подготовку обучающихся к успешному обучению на уровне высшего образования (п.2.3.2).

Приказом № от 23.10.2013 введено в действие Положение о научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь (л.д.132 том №).

Настоящее Положение определяет правовой статус научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований Пермского филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ее задачи и функции, порядок финансирования, организации работы, реорганизации и ликвидации лаборатории (л.д.133-138 том №).

Главой 2 Положения предусмотрены основные задачи и функции лаборатории, в частности, основными задачами лаборатории являются привлечение к научно-исследовательской работе лаборатории научно-педагогических и других работников НИУ ВШЭ, студентов и аспирантов НИУ ВШЭ (п.2.1.3); использование результатов научных исследований и разработок в образовательном процессе и содействие практическому применению этих результатов (п.2.1.4).

В области учебной деятельности лаборатория организует семинары и мастер-классы по тематике лаборатории для работников, студентов и аспирантов НИУ ВШЭ (п.2.2.2.1); привлекает студентов и аспирантов НИУ ВШЭ к проведению научно-исследовательских работ на базе лаборатории (п.2.2.2.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № организована в НИУ ВШЭ – Пермь всероссийская научно-практическая конференция «Экономика впечатлений: музейный, событийный, туристический менеджмент» для студентов, аспирантов, преподавателей НИУ ВШЭ – Пермь и других вузов Российской Федерации и специалистов в сфере культуры, музейного дела из регионов России (л.д.163 том №).

Согласно приложению № программа проведения всероссийской научно-практической конференции «Экономика впечатлений: музейный, событийный, туристический менеджмент» проводится с 20.10.2021 по 22.10.2021, в числе ответственных лиц за мероприятие «Молодежная секция» по адресу: <адрес> числится ФИО3 (л.д.164 том №).

ФИО3 в адрес директора Пермского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» было направлено заявление от 19.10.2022, в котором истец по семейным обстоятельствам просила разрешить ей выполнение трудовой функции по трудовому договору дистанционно временно с 20.10.2022 по 30.11.2022 с сохранением прежних условий труда, в том числе режима рабочего времени по трудовому договору (л.д.172 том №).

21.10.2022 ФИО3 был дан ответ о том, что последней отказано в выполнении трудовой функции дистанционно (л.д.175 том №).

Согласно п.1.2 Трудового договора заключенного с ФИО3 следует, что место работы истца –НИУ ВШЭ <адрес>.

О чем истица была поставлена в известность путем направление

Согласно 312.2 ТК РФ, трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте)

В судебном заседании установлено, что с истцом дополнительное соглашение о выполнении трудовой функции дистанционно не заключалось, работодатель отказал истцу в выполнении работы дистанционного, более того, как следует из пояснений ответчика, работа истца предполагает непосредственную работу с обучающимися.

В связи с чем, поскольку соглашение о выполнении работы дистанционно с работником не достигнуто, истец должны была выполнять свои трудовые функции непосредственно в образовательном учреждении, указанному в трудовом договоре.

Доводы истца, что она не имела возможность выполнять свои функциональные обязанности в связи с отсутствием не ее рабочем месте компьютерной техники удовлетворительного качества, а также высокоскоростного интернета, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанным доводам истец не представил.

Согласно допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 начальника компьютерного цента НИУ ВШЭ-Пермь, следует. что рабочее место ФИО3 оборудовано компьютерной техникой, имеющим все необходимые характеристики для ведения трудовой деятельности, имеется интернет со скоростью достаточной чтобы участвовать в онлайн мероприятиях, рабочее место ФИО3 оборудовано также веб камерой и колонками. С какими либо просьбами, жалобами о плохой работе компьютерной техникой, интернета, истец не обращалась, ни письменно, ни устно.

Доводы истца, что она выполняла в период отсутствия, трудовую функцию, участвовала различных мероприятиях симпозиумах, конференциях, работала над проектами, указанных ею в объяснительных, судом также не принимаются во внимание, поскольку доказательств суду не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 следует, что истцу поручений участвовать в симпозиумах, конференциях не давалось работодателем, в командировки она не направлялась, проекты о которых истец заявляет, не являются приоритетными для ответчика, работать над ними работодателем также поручение не давалось. При выполнении работ над какими либо проектами, истец должна была поставить его в известность и получить разрешение. Поскольку в университете работают над приоритетными проектами.. Истец имела возможность работать над заявленными ею проектами в не рабочее время.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что факт нарушения трудовой дисциплины в виде отсутствия без уважительной причины истца на рабочем месте нашел подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора порядок, процедура и сроки применения к истцу названного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены.

Истица также не согласна с ее увольнением, которое считает незаконным, указывая, что действия работодателя вызваны антивоенной позицией ФИО3

Приказом № от 26.12.2022 расторгнут с 26.12.2022 трудовой договор от 02.09.2019 № (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021 №) с заведующим сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований ФИО3 26.12.2022 уволена заведующий сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований ФИО3 по п.5 ст.81 ТК РФ, с учетом имеющихся ранее наложенных взысканий, привлечение к дисциплинарной ответственности, приказ 21.11.2022 №, приказ от 29.11.2022г №, имея дисциплинарные взыскания вновь допустила неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, не прошла обязательный периодический медицинский осмотр, что подтверждается актами от 30.11.2022 № от 16.12.2022 №.. а также отсутствие на рабочем месте в период с 01.12.2022г. по 16.12.2022г. в течении всего рабочего дня. (л.д.185-187 том №).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась работником образовательного учреждения, деятельность которая связана с

воспитанием и обучением детей, обязана проходить обязательный периодический медицинский осмотр, который ежегодно организуется для всех работников ответчика

Согласно представленных документов со стороны ответчика. следует, что в учебном учреждении, обучаются студенты зачисленные на 1 курс обучения не достигшие возраста 18 лет.

по корпоративной электронной почте была сделана рассылка по обобщённому адресу корпоративной электронной почты «Все пользователи Перми», в том числе ФИО3., об исполнении Календарного плана проведения периодического медицинского осмотра работников НИУ ВШЭ - Пермь в 2022 году.

В Календарном плане проведения периодического медицинского осмотра работников" ВШЭ - Пермь в 2022 году дата прохождения периодического медицинского осмотра ФИО3 (строка 174) установлена 22.11.2022.

Актом № от 30.11.2022 зафиксировано, что по состоянию на 30 ноября 2022 ФИО3. не прошла обязательный периодический медицинский осмотр, что подтверждается письмом Акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья»

ФИО3 25.10.2022 и 25.11.2022 были направлены письма по корпоративной электронной почте о получении в отделе кадров направления на медицинский осмотр (см. приложения к акту № от 30.11.2022). ФИО3 за направлениями на медицинский осмотр не явилась.

директором было направлено повторное письмо за корпоративную электронную почту ФИО3 о необходимости получить в отделе кадров направление на обязательный периодический медицинский осмотр, пройти медицинский осмотр и предоставить в отдел кадров заключение о прохождении медицинского осмотра в срок яе позднее 15.12.2022 (включительно).

Актом № от 16.12.2022 зафиксировано, что по состоянию на 16 декабря 2022 заведующий сектором исторических исследований научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ - Пермь, доцент кафедры гуманитарных дисциплин факультета социально-экономических и компьютерных наук НИУ ВШЭ - Пермь ФИО3 не прошла обязательный периодический медицинский осмотр, что подтверждается письмом Акционерного общества «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» от 16.12.2022 «О предоставлении информации».

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в НИУ -ВШЭ имеется электронная корпоративная почта, средство общения между сотрудниками у кого договорные отношения с учреждением, все пользователи объединены в общую единую базу, в том числе и ФИО3, при отправке письма по данной почте всем пользователям, она гарантирована будет осуществлена всем пользователям, в том числе и ФИО3 Все письма о прохождении инструктажа, медицинского осмотра были направлены.

Согласно Трудового договора заключенного с истцом следует (п.2.2.2_ что истец обязана соблюдать Устав НИУ ВШЭ, Правила внутреннего трудового распорядка и иные нормативные акты Университета, исполнять иные обязанности в установленном порядке (п.2.2.38).

Согласно п.1.9, 1.8 Трудового договора, для достижения целей настоящего Трудового договора Стороны договорились о том, что под установленным порядком они понимают и что права и обязанности сторон регулируются настоящим Трудовым договором, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, держащими нормы трудового права Российской Федерации, а также иным законодательством РФ, Уставом НИУ ВШЭ и локальными нормативными актами НИУ ВШЭ и НИУ ВШЭ - Пермь, должностной инструкцией.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, гигиене груда, пожарной безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и скальными нормативными актами университета (подпункт ж) п. 3.3.);

-проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (подпункт ю) п. 3.3.).

С Правилами внутреннего трудового распорядка Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» ФИО3 ознакомлена лично 30.08.2019 о чем имеется подпись в листе ознакомления.

11.02.2021 от имени Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в адрес Министра здравоохранения Российской федерации направлено письмо №, в котором заявитель просил подтвердить, что в связи с вступлением в силу Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, в образовательных организациях высшего образования медицинские осмотры должны проходить только работники, непосредственно занимающееся воспитанием или обучением несовершеннолетних (например, преподаватели школ и лицеев в составе вуза, работники факультета довузовской подготовки, воспитатели) (л.д.188 том №).согласно ответ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.04.2021 № работники образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних (детей), должны проходить обязательные медицинские осмотры в соответствии с п.25 раздела «VI. Выполняемые работы» приложения к Порядку (л.д.189-190 том №).

30.11.2022 национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» составлен акт № (л.д.64 том №) о не прохождении ФИО3 обязательного периодического медицинского осмотра 22.11.2022.

30.11.2022 на имя истца было направлено требование № о предоставлении письменного объяснения (л.д.83 том №).

02.12.2022 ФИО3 даны объяснения, из которых следует, что не прохождение медицинского осмотра вызвано нахождением в восстановительном периоде после перенесенного заболевания, рекомендации врачей воздержаться от посещения медицинских учреждений (л.д.85 том №).

16.12.2022 национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» составлен акт № о не прохождении ФИО3 обязательного периодического медицинского осмотра, что подтверждается письмом АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (л.д.49-50 том №).

19.12.2022 учреждением в адрес ФИО3 направлено требование № (л.д.63 том №) о предоставлении письменного объяснения по указанному выше факту.

20.12.2022 ФИО3 даны объяснения, из которых следует, что не прохождение медицинского осмотра вызвано нахождением в восстановительном периоде после перенесенного заболевания, рекомендации врачей воздержаться от посещения медицинских учреждений (л.д.59 том №).

Согласно заключительному акту от 20.12.2022 по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников НИУ ВШЭ – Пермь за 2022 год ФИО3 не прошла периодический медицинский осмотр (л.д.165-171 том №).

Уважительных причин не прохождения обязательного медицинского осмотра истцом суду не представлено.

Непрохождение обязательного периодического медицинского осмотра нарушает требования ТК РФ, условия Трудового договора и Правила внутреннего трудового распорядка Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, факт нарушения трудовой дисциплины в виде не прохождения без уважительных причин периодического медицинского осмотра.

Также в судебном заседании установлено, отсутствие истца на рабочем месте в период с 01.12.2022г. по 16.12.2022г. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Ответчиком были составлены акты, датированные 01.12.2022 №№, 91, 92 (л.д.87-90 том №), об отсутствии на рабочем месте 01.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес> ФИО3

В этой связи 02.12.2022 ФИО3 было выставлено требование № о предоставлении письменного объяснения (л.д. 91 том №), на которое ФИО3 02.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 01.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 01.12.2022 работала над проектом «Герольдия», реализуемым научным центром мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» НИУ ВШЭ, в частности, готовила отчет по своей части работ; работала над проектом Зеркальных лабораторий; работала с документами комиссии Ученого совета НИУ ВШЭ по основным образовательным программам; работала над проектом по музеям как пространству публичной истории, в частности, обсуждали дизайн исследования; участвовала в совещании по проекту «пространство соучастия» совместно с Центром цифровых культур и медиаграмотности НИУ ВШЭ, занималась анализом результатов опроса респондентов (л.д.93-94 том №).

Составлены акты, датированные 02.12.2022 № (л.д.100-103 том №), об отсутствии на рабочем месте 02.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес> ФИО3

В этой связи 05.12.2022 ФИО3 было выставлено требование № о предоставлении письменного объяснения (л.д. 104 том №), на которое ФИО3 07.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 02.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 02.12.2022 : принимала участие в научном семинаре Научно-учебной лаборатории междисциплинарных эмпирических исследований НИУ ВШЭ – Пермь по теме: «Реконструкция трехмерных случайных сред по двумерным изображениям : подход на основе генеративно - состязательного обучения»; работала над проектом «Герольдия», реализуемым научным центром мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» НИУ ВШЭ; работала над проектом по миграции по программе Зеркальных лабораторий; работала над проектом по музеям как пространству публичной истории, в частности, с исследованиями по вопросам postcolonial humanities и роли музеев в этом направлении, участвовала в научном семинаре по обсуждению проекта (л.д.110-111 том №).

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 05.12.2022 № о том, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 05.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес>А (л.д.113-116 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.117 том №).

ФИО3 07.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 05.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 05.12.2022 : работала над проектом «Герольдия», реализуемым научным центром мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» НИУ ВШЭ, в частности, занималась тестированием портала и базы данных, участвовала в обсуждениях; работала над проектом по миграциям по программе Зеркальных лабораторий; участвовала в семинаре по работе с данными ФИО5, в том числе для использования результатов в проекте по postcolonial humanities и роли музеев в этом направлении (л.д.124 том №).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 06.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес> (л.д.126-129 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.130 том №).

ФИО3 09.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 06.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 06.12.2022: участвовала во встрече с сотрудниками Дирекции по правовым вопросам оформлению РИД (необходимо по крайней для двух научных проектов с ее участием); работала над проектом «Герольдия», реализуемым научным центром мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» НИУ ВШЭ, в частности, занималась тестированием портала и базы данных, участвовала в обсуждениях (л.д.137 том №).

Актами от 07.12.2022 № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 07.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № и № по адресу: <адрес> (л.д.139-142 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.143 том №).

ФИО3 09.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 07.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 07.12.2022: работала над проектом «Пространство соучастия», в частности занималась очисткой данных опросов для дальнейшего анализа; обсуждала проект по цифровой антропологии и подачу соответствующего гранта; работала над проектом «Герольдия», реализуемым научным центром мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» НИУ ВШЭ (л.д.150 том №).

Актами от 08.12.2022 № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 08.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № и № по адресу: <адрес> (л.д.152155 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.156 том №).

ФИО3 09.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 08.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 08.12.2022: работала над проектом «Пространство соучастия», в частности занималась очисткой данных опросов для дальнейшего анализа, участвовала в совещании по обсуждению текущих результатов проекта; участвовала в семинаре «The role of museums in managing memories of disputed territories», что необходимо для проекта по postcolonial digital humanities; работала над проектом «Герольдия», реализуемым научным центром мирового уровня «Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала» НИУ ВШЭ (л.д.163 том №).

Кроме того, в материалах дела имеются акты от 09.12.2022 № о том, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 09.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № и № по адресу: <адрес> (л.д.113-116 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.169 том №).

ФИО3 14.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 09.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 09.12.2022 : работала над проектом «Пространство соучастия», в частности занималась анализом данных опросов; работала над проектом по postcolonial digital humanities, в частности проводила встречу рабочей группы и читала литературу (л.д.176 том №).

Актами от 12. 12.2022 № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 12.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № и № по адресу: <адрес> (л.д.178-181 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.182 том №).

ФИО3 14.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 12.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 12.12.2022: работала над проектом «Пространство соучастия», в частности занималась анализом данных опросов; работала над проектом по postcolonial digital humanities, в частности анализировала литературу по репатриации культурного наследия (л.д.190 том №).

Актами от 13.12.2022 № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 13.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № и № по адресу: <адрес> (л.д.192-195 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.196 том №).

ФИО3 16.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 13.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 13.12.2022: работала над проектом «Пространство соучастия», в частности занималась анализом данных опросов; работала над докладом на семинаре по проекту «Биография музейной компьютеризации»; работала над проектом по postcolonial digital humanities (л.д.202 том №).

Актами от 14.12. 2022 № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № и № по адресу: <адрес> (л.д.204-207 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.208 том №).

ФИО3 16.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 14.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 14.12.2022: участвовала в семинаре «How to ensure an effective presentation delivery»; участвовала в семинаре «Слово Толстого: путеводитель по наследию писателя на основе полного собрания сочинений в 90 томах»; работала над докладом на семинаре по проекту «Биография музейной компьютеризации»; работала над проектом по postcolonial digital humanities, в частности проводила встречу рабочей группы и участвовала в проектном семинаре-обсуждении (л.д.215 том №).

Актами от 15.12. 2022 № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № и № по адресу: <адрес> (л.д.217-220 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.221 том №).

ФИО3 20.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 15.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 15.12.2022: работала над проектом «Пространство соучастия», в частности занималась анализом данных опросов; участвовала с докладом на семинаре по результатам проекта «Биография музейной компьютеризации»; работала над проектом по <данные изъяты> (л.д.228 том №).

Кроме того, актами от 16.12. 2022 № установлено, что ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 16.12.2022 в кабинетах № по адресу: <адрес>; в кабинете № по адресу: <адрес>, в кабинетах № по адресу: <адрес> (л.д.230-233 том №).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено представить письменные объяснения по указанным фактам (л.д.234 том №).

ФИО3 20.12.2022 дано объяснение о том, что отсутствие на рабочем месте истца 16.12.2022 было вызвано несколькими уважительными причинами: сложившаяся практика ведения трудовых обязанностей в НИУ ВШЭ – Пермь допускает исполнение обязанностей дистанционно. На просьбы о приведении рабочего места в соответствие руководителями истца и сотрудниками компьютерного центра было сказано о невозможности модернизации оборудования и было предложено работать с применением собственной техники, в том числе дистанционно. Также выполняла свои трудовые обязанности 15.12.2022: работала над проектом «Пространство соучастия», в частности занималась анализом данных опросов, участвовала в совещании и готовила текст отчета; участвовала в конференции <данные изъяты> (л.д.239 том №).

Как указывалось выше, дополнительного соглашения между сторонами трудового договора о дистанционной работе истца не достигнуто, место работы истца находиться в г.Перми – НИУ ВШЭ. Остальным доводам истца, указанным в объяснительных, судом также давалась оценка, они не приняты судом во внимание, с учетом представленных ответчиком доказательств.

Как уже отмечалось выше, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, т.е работник имея дисциплинарное взыскание совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что факт нарушения трудовой дисциплины в виде отсутствия без уважительной причины истца на рабочем месте, а также не прохождение обязательного медицинского осмотра, нашел подтверждение в судебном заседании. Истица имея дисциплинарные взыскания, вновь совершила дисциплинарный проступок. в связи с чем суд считает, что работодатель имел законные основания для расторжения с истцом трудового договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения порядок, процедура и сроки применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены.

Доводы истца, что действия работодателя вызваны антивоенной позицией истца, судом отклоняются, поскольку расторжение трудового договора с истцом, произошло вследствие ненадлежащего выполнения ею трудовых функций, а также внутренних нормативных локальных актов.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о признании приказов незаконным, восстановлении на работе отказано, то не подлежат и удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о признании незаконным и отмене приказа от 21.11.2022г., о признании незаконным и отмене приказа от 29.11.2022г, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна Судья