к делу № 2-2125/2023
23RS0008-01-2023-002666-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 09 августа 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветов И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.08.2021 года по 20.04.2023 года в размере 311 072 рублей 36 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 12 310 рублей 72 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит в размере 475 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные вышеназванным договором. Погашение суммы кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на основании чего, банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте (л.д.36), в судебное заседание не явился.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 475 000 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12-14).
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям данного кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается с датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 16.08.2021 по 20.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 311 072,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 80802,82 рублей, просроченный основной долг-230269,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-25).
На основании определения мирового судьи судебного участка №11 Белореченского района Краснодарского края от 14.12.2022 года судебный приказ от 22.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 81676 от 07.05.2018 года, был отменен (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора, вследствие чего суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
18.03.2023 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако требование истца осталось без исполнения, что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности (л.д.19).
Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 12 310 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, 05.10.1969года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.08.2021 года по 20.04.2023 года в размере 311 072 рублей 36 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 12 310 рублей 72 копейки, а всего 323 383 рублей 08 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.08.2023 года
Судья И.А. Просветов