Решение по делу № 2-2257/2023 от 19.09.2023 - о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-2257/2023 УИД 34RS0003-01-2023-002367-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> по вине водителя ФИО2., управлявшей автомобилем ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО « Группа Ренессанс Страхование», которое признано данный случай страховым и выплатило страховое возмещение..

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 291900 рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ № от <ДАТА> ответчик не был включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 291900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6119 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Постановления ИДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ( нарушение п.9.10 ПДД РФ )

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО Ингосстрах по риску ОСАГО, полис №. Лицом допущенным к управлением транспортным средством является ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4., был причинен ущерб.

Согласно платежного поручения № от <ДАТА> и 1368 от 01.02.2023 было выплачено ФИО4. 291900 рублей, исходя установленной страховой компанией стоимости.

СПАО Ингосстрах на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ 7017721647, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 291900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса серия № № лицом допущенным к управлением транспортным средством ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак №, является только ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 291900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 6119 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО « Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 291900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2023 года.

Судья М.В. Самсонова