УИД 65RS0001-01-2025-006723-27

Дело 2а-6900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Агентства по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений,

с участием:

представителя административного истца (Агентства по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области) – ФИО1;

представителя административного ответчика (Главного управления МЧС России по Сахалинской области) – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области (далее также – истец, контролируемое лицо) обратилось в <данные изъяты> с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее. Главным управлением МЧС России по Сахалинской области в отношении истца проведен федеральный государственный надзор в области гражданской обороны, по результатам которого истцу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений. Указанное предписание истец считает незаконным, поскольку: проверка проведена с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (копия распоряжения о проведении проверки не вручена под роспись представителю контролируемого лица, к проверке не привлечены специалисты, акт проверки оформлен не на месте проведения надзорного мероприятия, акт проверки не вручен уполномоченному представителю контролируемого лица под расписку об ознакомлении, акт проверки и предписание подписаны электронной цифровой подписью без согласия контролируемого лица); отсутствует событие нарушения (не наступил срок актуализации планирования эвакуационных мероприятий); требования предписания не содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий; установленные в предписании сроки неисполнимы; требования, указанные в акте выездной внеплановой проверки и предписании об устранении нарушений, не соответствуют наименованию нормативного правового акта и его структурной единице. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений.

Определением <данные изъяты> от 29.04.2025 г. и определением <данные изъяты> от 17.06.2025 г. указанное дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.07.2025 г. производство по деду прекращено, однако, определением Сахалинского областного суда от 17.10.2025 г. данное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании представитель Агентства по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый административный иск заявлен истцом в суд 26.02.2025 г., в то время как ответ Главного управления МЧС России по Сахалинской области, который был дан по результатам рассмотрения жалобы истца, поданной во исполнение досудебного порядка, датирован 09.01.2025 г., вследствие чего, срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области подготовки к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, определены в Федеральном законе от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о гражданской обороне, правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны

Абзацем шестым пункта 1 статьи 8 Закона о гражданской обороне установлено следующее. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: планируют мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения.

Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с эвакуацией населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, являются, в том числе, организация планирования, подготовки и проведения эвакуации (абзац второй пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 г. № 804).

К полномочиям органов исполнительной власти Сахалинской области в области гражданской обороны в пределах их компетенции относятся, в том числе, планирование мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения (пункт 5 статьи 5 Закона Сахалинской области от 06.09.2019 г. № 81-ЗО «О гражданской обороне в Сахалинской области»).

Органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности на территории Сахалинской области является, в том числе, Агентство по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области (пункт 1.1 Положения об Агентстве по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 29.11.2012 г. № 588).

В соответствии с пунктом 3.5 данного Положения, Агентство по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области планирует мероприятия по подготовке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения.

Из оспариваемого предписания Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, а также из Акта Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № выездной проверки усматривается, что в отношении истца, по поручению Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен федеральный государственный надзор в области гражданской обороны, результатами которого установлено, что Агентством по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области не спланированы мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения.

Указанные полномочия, как установлено судом и следует из пункта 3.5 Положения об Агентстве по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 29.11.2012 г. № 588, относится, в том числе, к обязанностям контролируемого лица.

В обоснование доводов о незаконности предписания Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указывает на отсутствие события нарушения, а именно: на момент проведения проверки срок актуализации планирования эвакуационных мероприятий не наступил, а План эвакуационных мероприятий Сахалинской области, утвержденный Губернатором Сахалинской области 26.11.2020 г. и 23.08.2023 г. согласован как с Главным управлением МЧС России по Сахалинской области, так и с органом военного управления.

Однако, в опровержение предоставленных Главным управлением МЧС России по Сахалинской области доказательств (предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области не предоставило каких-либо доказательств тому, что истцом спланированы мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения, вследствие чего не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии события нарушения.

Доводы истца об отсутствии события нарушения также опровергаются постановлении мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.04.2025 г, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы истца о нарушении порядка проведения надзорного мероприятия (копия распоряжения о проведении проверки не вручена под роспись представителю контролируемого лица, к проверке не привлечены специалисты, акт проверки оформлен не на месте проведения надзорного мероприятия, акт проверки не вручен уполномоченному представителю контролируемого лица под расписку об ознакомлении, акт проверки и предписание подписаны электронной цифровой подписью без согласия контролируемого лица) суд приходит к следующему.

Порядок организации и осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, определен в Правилах государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2022 г. № 1052 (далее – Правила государственного надзора).

В соответствии с пунктом 38 Правил государственного надзора, контролируемое лицо уведомляется о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом с приложением копий распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для ее проведения.

Заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки одновременно с предъявлением служебного удостоверения (служебных удостоверений) вручается под подпись инспектором (инспекторами) органа, осуществляющего государственный надзор, проводящим (проводящими) проверку, уполномоченному представителю контролируемого лица, в отношении которого проводится проверка (пункт 33 Правил государственного надзора).

Согласно письму Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 09.01.2025 г., а также оттиску штемпеля на Распоряжении (решении) от ДД.ММ.ГГГГ № проведении проверки, уведомление о проведении проверки совместно с заверенной печатью копией распоряжения о проведении с 31.10.2024 г. проверки, вручены контролируемому лицу 29.10.2024 г., в связи с чем не нашли своего подтверждения доводы истца о факте невручения копии распоряжения о проведении проверки.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) органы в случае необходимости могут привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия контрольным (надзорным) органам, в том числе при применении технических средств.

Таким образом, привлечение специалистов в ходе осуществления государственного контроля (надзора) является правом, а не обязанностью проверяющего органа, вследствие чего отсутствие, при проведении проверки, специалистов, не свидетельствует о нарушении порядка проведения государственного надзора.

Доводы истца, о том, что в нарушение пункта 52 Правил государственного надзора Акт Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № не оформлен в месте проведения надзорного мероприятия, суд находит ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 52 Правил государственного надзора, оформление акта проверки осуществляется по месту нахождения органа, осуществляющего государственный надзор, проводившего проверку, в день окончания ее проведения, в рассматриваемом случае, по месту нахождения информационной автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами МЧС России, регламент работы которой утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 56 Правил государственного надзора, один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается уполномоченному представителю контролируемого лица под расписку об ознакомлении.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 28.11.2024 г. Главным управлением МЧС России по Сахалинской области в адрес истца направлены Акт Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № выездной проверки, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, о чем имеется подпись уполномоченного истцом лица с простановкой даты получения указанных документов 28.11.2024 г., вследствие чего заявленные истцом нарушения пункта 56 Правил государственного надзора не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При наличии согласия уполномоченного представителя контролируемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного надзора акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью инспектора органа, осуществляющего государственный надзор, составившего этот акт, уполномоченному представителю контролируемого лица. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью инспектора органа, осуществляющего государственный надзор, составившего этот акт, контролируемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным контролируемым лицом (пункт 57 Правил государственного надзора).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Главным управлением МЧС России по Сахалинской области Акт от ДД.ММ.ГГГГ № выездной проверки в форме электронного документа, - не направлялся, а был направлен (вручен) на бумажном носителе (в простой письменной форме с простановкой на нем электронной подписи уполномоченного лица), сопроводительным письмом от 28.11.2024 г., что подтверждается соответствующей подписью уполномоченного истцом лица на данном сопроводительном письме.

Таким образом доводы истца о нарушении пункта 57 Правил государственного надзора при проведении проверки не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы истца о том, что Акт проверки направлен контролируемому лицу с нарушением сроков проведения проверки суд находит не соответствующим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Согласно распоряжению Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 28.10.2024 г., а также Акту Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № выездной проверки, проверка длилась по 27.11.2024 г.

Из содержания как Акта выездной проверки, так и предписания об устранении нарушений, указанные документы составлены 27.11.2025 г., то есть в день окончания проведения проверки, вследствие чего нарушений пунктов 52 и 55 Правил государственного надзора судом не установлено.

Из сопроводительного письма Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 28.10.2024 г. усматривается, что Акт Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № выездной проверки, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, вручены контролируемому лицу 28.11.2024 г., то есть на следующий день после проведения проверки, что также соответствует пункту 55 Правил государственного надзора.

Доводы истца о том, что требования предписания не содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, суд находит необоснованными, поскольку требования рассматриваемого предписания сформулированы в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 8 Закона о гражданской обороне.

Доводы истца о том, что установленные в предписании сроки (31.03.2025 г.) неисполнимы, суд находит не имеющими правового значения для рассмотрения дела, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств совершения действий во исполнение предписания, сроки которых (независимо от воли истца) выходят за пределы установленных.

Доводы истца о том, что требования, указанные в Акте Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № выездной проверки, а также в оспариваемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП об устранении нарушений, не соответствуют наименованию нормативного правового акта и его структурной единице, суд находит несостоятельными, поскольку наименование нарушения изложено в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 8 Закона о гражданской обороне, на что имеется ссылка как в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП, так и в оспариваемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом по делу также установлено, что рассматриваемый федеральный государственный надзор в области гражданской обороны проведен Главным управлением МЧС России по Сахалинской области в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Правилами государственного надзора, доказательств нарушения порядка проведения указанного надзора материалы дела не содержат.

Поскольку доводы истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в материалах дела, постольку оснований для удовлетворения требований Агентства по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Агентству по делам ГО, ЧС и ПБ Сахалинской области в удовлетворении административного иска о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев