Дело № 2-567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «Агентство Судебного Взыскания», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 83 754,23 руб., в том числе основного долга – 45 114,24 руб., процентов – 38 639,99 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 712,63 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР и предоставлены транши. ДАТА МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Договор займа был заключен в акцепно-офертной форме. Доступ клиента к лимитам осуществлялся в виде траншей. Сумма каждого транша указывалась клиентом в заявлении или определялась при использовании клиентом виртуальной карты. Оферта подписывалась клиентом виртуальной подписью. Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного воздействия, то есть онлайн-заем. МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, но ДАТА в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5 об., 98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, заблаговременно направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 4), по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 91), по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, не доставлены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.99-101).

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 не обеспечила получение судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, по иным, указанным ею адресам. С учетом изложенного, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении транша НОМЕР по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, сумма транша 14 546 руб., на срок 6 месяцев, под 150,657 % годовых, полной стоимостью 6 704 руб., ежемесячный платеж ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в размере 3 541,67 руб., последний платеж ДАТА в размере 3 541,65 руб. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 19-20).

ДАТА ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении транша НОМЕР по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, сумма транша 15 583 руб., на срок 6 месяцев, под 110,487 % годовых, полной стоимостью 5 167 руб., ежемесячный платеж ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, в размере 3 458,34 руб., последний платеж ДАТА в размере 3 458,30 руб. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 13-14).

ДАТА ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении транша НОМЕР по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, сумма транша 15 583 руб., на срок 6 месяцев, под 110,007 % годовых, полной стоимостью 5 167 руб., ежемесячный платеж ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА год в размере 3 458,34 руб., последний платеж ДАТА в размере 3 458,30 руб. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 12 оборот, 21-22).

ДАТА ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении транша НОМЕР по договору потребительского ззайма НОМЕР от ДАТА, сумма транша 10 390 руб., на срок 6 месяцев, под 111,225 % годовых, полной стоимостью 3 460 руб., ежемесячный платеж ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в размере 2 308,34 руб., последний платеж ДАТА в размере 2 308,30 руб. Заявления подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 11 оборот, 15-16).

ДАТА ФИО1 обратилась в МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении транша НОМЕР по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, сумма транша 10 390 руб., на срок 6 месяцев, под 193,000 % годовых, полной стоимостью 6 369,29 руб., ежемесячный платеж ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в размере 2 793,22 руб., последний платеж ДАТА в размере 2 793,19 руб. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 17-18).

На основании указанных заявлений между МФК «Рево Технологии» и ФИО1. были заключены договоры потребительского займа НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. 23-24, 25-26, 27-28, 29-30).

МФК «Рево Технологии» обязательства по предоставлению денежных средств в рамках заключенных договоров займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается справками ООО КБ «Платина» (л.д. 9-10).

Ответчиком ФИО1 обязательства по договорам займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед МФК «Рево Технологии» образовалась задолженность (л.д.6-8).

ДАТА между МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (л.д. 71 оборот-72), в приложении НОМЕР к договору под порядковыми номерами 7105, 7106, 7107, 7108, 7109 значится должник ФИО1 (л.д. 73-76).

За период с ДАТА по ДАТА задолженность по договорам, заключенным с ФИО1, по расчетам истца составила 83 754,23 руб. (л.д. 6-8). Расчет задолженности судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается.

При определении задолженности ФИО1 по договорам займа порядок, размер и условия начисления процентов, предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не нарушены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 712,63 руб. ((83 754,23 руб. – 20 000 руб.)= 63 754,23 руб. х 3% + 800 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 78 об.,79).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа, предоставленного в траншах, НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 83 754 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 23 руб., в том числе основной долг - 45 114 (Сорок пять тысяч сто четырнадцать) руб. 24 коп., проценты – 38 639 (Тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 99 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 712 (Две тысячи семьсот двенадцать) руб. 63 коп., всего 86 466 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Андреева

Решение в окончательной форме принято 21.12.2022г. Н.В. Андреева