Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ООО «БЕЛАЯ РУСЬ», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «БЕЛАЯ РУСЬ», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 346813,96 руб., в том числе : плата за пользование лимита -27,46 руб., просроченные проценты- 181688,97 руб., просроченный основной долг- 2 156787,90 руб., неустойка за просроченные проценты- 8308,37 руб., неустойка за просрочку за пользование лимита- 1,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38468, 14 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом на основании вышеуказанного кредитного договора выдало кредит ООО «БЕЛАЯ РУСЬ» в сумме 2160000 руб. на срок 35 месяцев под 24,63% годовых на условиях срочности, возвратности. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были исполнены, однако Заемщиком его обязательств по Договору неоднократно нарушались, образовалась просроченная задолженность. Банк письмами требовал от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены, в связи с чем Банк просит взыскать задолженность в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном виде просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 и представитель ООО «БЕЛАЯ РУСЬ» в суд не явились, судебные извещения возвращена « по истечении срока хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «БЕЛАЯ РУСЬ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимита 2160000 руб. на срок 35 месяцев под 24,63% годовых на условиях срочности, возвратности, согласно графика платежей, путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Исполнение обязательств ООО «БЕЛАЯ РУСЬ» по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были исполнены, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «БЕЛАЯ РУСЬ».
Ответчики допустили просрочку платежей в счет уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.
В силу положений Кредитного договора и Договора поручительства п. 6.6.1. Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гаранта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.
Банком в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 2 346813,96 руб., в том числе : плата за пользование лимита -27,46 руб., просроченные проценты- 181688,97 руб., просроченный основной долг- 2 156787,90 руб., неустойка за просроченные проценты- 8308,37 руб., неустойка за просрочку за пользование лимита- 1,26 руб.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк требовал от ответчиков погашения суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Направление писем подтверждается отчетами отслаивания корреспонденции.
На момент рассмотрения дела задолженность не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 346813,96 руб. в том числе: плата за пользование лимита -27,46 руб., просроченные проценты- 181688,97 руб., просроченный основной долг- 2 156787,90 руб., неустойка за просроченные проценты- 8308,37 руб., неустойка за просрочку за пользование лимита- 1,26 руб.
Расчет ответчиками не оспаривается.
Заключение договоров ответчиками не оспаривается.
Наличие задолженности перед Банком подтверждается выпиской по счету.
Суд находит данный расчет верным.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиками сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору, за пользование лимитом, процентов, неустойки на общую сумму 2 346813,96 руб., которая подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков в полном объеме, солидарно.
Также подлежат удовлетворению требований об обращении взыскания на заложенное имущество – простой вексель.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38468,14 руб. с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «БЕЛАЯ РУСЬ», ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании судебных издержек, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «БЕЛАЯ РУСЬ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт 6715 №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 346813,96 руб., в том числе : плата за пользование лимита -27,46 руб., просроченные проценты- 181688,97 руб., просроченный основной долг- 2 156787,90 руб., неустойка за просроченные проценты- 8308,37 руб., неустойка за просрочку за пользование лимита- 1,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38468, 14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «24» июля 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
86RS0№-90
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
________________И.И.Беловолова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь судебного заседания__________________________