Дело № 2а-1389/2022
УИД 19RS0003-01-2022-002376-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 г. г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи А.В. Гусыны,
при секретаре Лапуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО16 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО17 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 10.08.2022 о взыскании денежной суммы в размере <>. в пользу <>. Указанная задолженность возникла до 21.12.2022, следовательно, не является текущей, с учетом положений ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, задолженность должна быть признана безденежной и подлежать списанию за баланс кредитора. Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено решение о признании её банкротом, определение суда от 11.04.2023 завершена процедура реализации имущества должника, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина. На момент возбуждения исполнительного производства у неё отсутствовали какие-либо задолженности перед кредиторами, следовательно, исполнительное производство возбуждено незаконно. В нарушении её прав исполнительное производство не было прекращено судебным приставом-исполнителем, с учётом её обращения с заявлением. Просила удовлетворить административный иск.
Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица <>.
Административный истец ФИО12 в зал суда не явилась, надлежащим образом, извещена о рассмотрении административного дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО19 и представитель административного ответчика по доверенности ФИО8, возражали против удовлетворения административного иска, из представленного письменного отзыва на административный иск следует, что административным истцом пропущен срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, с учетом подачи жалобы в порядке подчиненности с аналогичными требованиями, которые оставлены без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительных производствах, действия законны и обоснованы, с учетом имеющейся задолженности у административного истца, оснований для прекращения исполнительного производства не имелись. Исполнительное производство возбуждено после завершения процедуры реализации имущества ФИО1 Доводы административного истца ошибочны, задолженность возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо <> в зал суда представителя не направило, извещено надлежащим образом о рассмотрении административного дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определён Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО18 09.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 10.08.2022 о взыскании денежной суммы в размере <>. в пользу <>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением УФССП России по РХ 24.07.2023 действия признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
В соответствии со ст. 69.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Как предусмотрено пунктом 7 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в действующей редакции) «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В целях реализации права на судебную защиту, довод относительно пропущенного срока на обжалование, не принимается судом во внимание, так как предметом рассмотрения является действия судебного пристава-исполнителя в рамках всего исполнительного производства находящегося у него в производстве.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2022 ФИО13 признана несостоятельной (банкротом) и открыта в отношении неё реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев, прекращена процедура реструктуризация долгов.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 и прекращены полномочия финансового управляющего.
Таким образом, оценивая доводы административного иска, суд приходит к тому, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, как и отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по заявлению заявителя. Исполнительное производство возбуждено после завершения процедуры реализации имущества гражданина и прекращения полномочий финансового управляющего. В связи с чем, доводы административного истца не состоятельны, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя правомерны.
Руководствуясь ст. 177, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО20, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Идентификатор административного истца ФИО14 <>.
Идентификатор административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 ФИО4 (УФССП России по Республике Хакасия) - <>.
Идентификатор административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия - <>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Гусына
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.