Дело №2-566/2023 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гиннес Рейл» к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гиннес Рейл» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и процентов на сумму основного долга № рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ новым генеральным директором ООО «Гиннес Рейл» (прежнее название – ООО «Железнодорожные активы») утвержден ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением бывшего руководства Общества от передачи новому директору ФИО6 ФИО9 обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об истребовании документов к предыдущему генеральному директору Общества ФИО4 и предыдущему первому советнику генерального директора ФИО11 уполномоченному на тот момент на хранение документации ООО «Гиннес Рейл».

На момент вступления в должность генерального директора ФИО1 в силу отсутствия документов не обладал точной информацией о численности и составе сотрудников ООО «Гиннес Рейл». В ДД.ММ.ГГГГ года в результате полученной от одного из сотрудников IT-департамента ООО «Гиннес Рейл» информации, в служебный функционал которого входило ведение реестра сотрудников и их контактных данных, ФИО1 стало известно о том, что численность сотрудников общества ориентировочно составляет № человека. При этом практически все из указанных выше сотрудников, в том числе и ФИО2, не являлись по адресу работодателя, трудовые обязанности не выполняли, самостоятельно на связь с новым руководителем Общества не выходили.

ДД.ММ.ГГГГ в целях восстановления рабочего процесса ООО «Гиннес Рейл» направило в адрес ФИО3 ФИО13 уведомление о явке по адресу работодателя с просьбой о представлении оригинала трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиннес Рейл» в адрес ФИО3 ФИО14 направило уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и представить отчет о проделанной работе.

В ходе переписки с бывшими работниками ФИО1 стало известно, что формальным основанием для неявки работников на рабочее место являются заключенные дополнительные соглашения к трудовым договорам о дистанционном формате работы. Данные дополнительные соглашения были датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть формально они были подписаны за полтора месяца до смены генерального директора ООО «Гиннес Рейл». При этом данные соглашения между работником и Обществом в лице предыдущего генерального директора могли быть подписаны в любой момент, поскольку после смены генерального директора печати и штампы организации не были переданы предыдущим директором новому директору, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиннес Рейл» в адрес ФИО3 ФИО15 направило повторное уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, явиться на работу для исполнения трудовых функций, определенных условиями трудового договора, предоставить письменный отчет о выполняемых трудовых обязанностях с подробным описанием совершенных в интересах Общества действий и оснований их выполнения.

В ДД.ММ.ГГГГ года по адресу ООО «Гиннес Рейл» поступили коробки документов от бывшего первого советника генерального директора ООО «Гиннес Рейл» ФИО5, одна из которых содержала копии трудовых договоров с печатью «Экземпляр работодателя» в отношении части сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гиннес Рейл» направило в адрес ФИО3 ФИО16. повторное уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, в котором ФИО1 повторно просил подтвердить факт наличия трудовых отношений с ООО «Гиннес Рейл», а также просил обратиться в отдел кадров Общества для выяснения наличия задолженности по заработной плате и её погашения.

Однако, несмотря на все мероприятия по восстановлению рабочего процесса в ООО «Гиннес Рейл», организованные генеральным директором ФИО1, ответчик не возобновил исполнение трудовых обязанностей, а обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), а также в Преображенский районный суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы. В общей сложности в Преображенский районный суд было подано 19 подобных исковых заявлений.

Своими недобросовестными действиями ответчик, действуя совместно с 18 сотрудниками/бывшими сотрудниками ООО «Гиннес Рейл», добился возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Гиннес Рейл» ФИО1

Согласно прим. 2 ст. 145.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу наличия уголовно-правовых рисков, а также рисков для деловой репутации, ФИО1 было принято решение о выплате требуемых работниками денежных средств в общей сложности в размере № № рублей, из которых № руб. было выплачено ответчику по настоящему иску.

Выплата бывшему работнику денежных средств была связана не с признанием наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а была совершена исключительно с целью избежать риск привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Гиннес Рейл» с заявлением об увольнении по собственному желанию, трудовой договор между ООО «Гиннес Рейл» и ответчиком был расторгнут приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после выплаты денежных средств работнику, ФИО3 ФИО17 отказался от исковых требований по взысканию заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а ООО «Гиннес Рейл» в рамках того же дела обратилось в Преображенский районный суд со встречным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, однако Преображенским районном судом было отказано в принятии встречного иска к производству.

Согласно трудовому договору, ФИО3 ФИО18 занимал должность финансового менеджера в ООО «Гиннес Рейл». Работа в должности финансового менеджера предполагает участие в управлении финансами предприятия. Функционал финансового менеджера включает в себя ведение управленческой отчетности, бюджетирование, проведение сверки данных управленческого и бухгалтерского учета, финансовый мониторинг, подготовку пакета документов для банков (кредитование) и лизинговых компаний.

При этом ООО «Гиннес Рейл» обращает особое внимание суда на тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО «Гиннес Рейл» отозвал все доверенности, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов Общества перед государственными органами и третьими лицами. (Публикация в Газете «Коммерсантъ» № (6968) от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ФИО19 не имел доступа к расчетным счетам ООО «Гиннес Рейл» и не мог выполнять трудовые функции без соответствующих полномочий. Кроме того, в рамках дела № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по истребованию документации Общества у бывшего руководства ООО «Гиннес Рейл» новому руководителю стало известно о наличии заключенного ранее Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гиннес Рейл» и ООО «Хантер-Поинт Интеллидженс» на оказание услуг по комплексной защите информации. Согласно условиям договора, Исполнитель (ООО «Хантер-Поинт Интеллидженс») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Гиннес Рейл») оказать услуги по разработке и внедрению защищенной информационной системы, которая была предназначена для взаимодействия сотрудников ООО «Гиннес Рейл» через удаленный рабочий стол.

Данная информационная система была истребована Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № № и поступила в распоряжение ООО «Гиннес Рейл», после чего ООО «Гиннес Рейл» обратилось в экспертную организацию ООО «РТМ Технологии» для подготовки последней заключения эксперта по результатам исследования указанного выше серверного оборудования.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) было установлено следующее:

Серверное оборудование, представленное на исследование, представляет из себя систему хранилища для внешнего доступа <данные изъяты>, сервер виртуальной частной сети <данные изъяты>, а также сервер передачи текстовых сообщений ejabberd;

Представленное на исследование серверное оборудование не может использоваться по своему назначению. Для его использования необходимы установка дополнительного модуля оперативной памяти или установка нового, смена пароля суперпользователя, а также обновление сертификатов и проведения процедуры дополнительной настойки сервера виртуальной частной сети <данные изъяты> и сервера передачи текстовых сообщений ejabberd;

Датой последнего внесения изменений в систему хранилища для внешнего доступа <данные изъяты>, сервера виртуальной частной сети <данные изъяты>, а также сервера передачи текстовых сообщений <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, информационная система, с помощью которой бывшие сотрудники ООО «Гиннес Рейл» должны были осуществлять свои трудовые функции дистанционно, не использовалась ответчиком, что является дополнительным доказательством неисполнения трудовых обязанностей в спорный период.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по известному месту жительства. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так в силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поведение ответчика, выраженное в неисполнении обязанностей по трудовому договору и одновременном предъявлении требований по погашению задолженности в суде и правоохранительных органах, создании видимости трудовых отношений, сговоре с предыдущим генеральным директором при заключении соглашения о дистанционной работе с целью извлечения неосновательного обогащения и уклонения от исполнения трудовых обязанностей, является явно недобросовестным и должно быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют ООО «Гиннес Рейл» при имеющихся обстоятельствах использовать взыскание неосновательного обогащения как способ защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15).

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 №58-КТ18-8).

В соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 № 88-13672/2021 по делу №, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из платежных поручений (л.д. 57-63) ответчику были перечислены денежные средства в сумме 710198,97 рублей безосновательно, поскольку за выплаченный период по доводам истца ответчик трудовые обязанности не выполнял. Приказом от 16.08.2021 года ответчик был уволен по инициативе работника (л.д. 64). Истец указывает, что ответчиком вышеуказанные денежные средства были получены в результате недобросовестных действий, а именно в отсутствие исполнения трудовых обязанностей. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сказано:

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере № рублей (л.д.5).

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты на сумму основного долга № рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Гиннес Рейл» к ФИО3 ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ООО «Гиннес Рейл» неосновательное обогащение в размере в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты на сумму основного долга № рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «Гиннес Рейл», ИНН: <***>, ОГРН: <***>

<данные изъяты>

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 года.