61RS0008-01-2023-002074-91 Дело №2а-2088/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 28.04.22 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 23.12.21 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Административный истец является взыскателем по исполнительному производству.
13.04.2023 представителю административного истца была предоставлена сводка по ИП, по сути, отчёт о проведённой работе СПИ за год исполнительного производства, из которого следует, что пристав фактически бездействовал.
В связи с этим 20.04.2023 в рамках ИП было подано заявление с просьбой выполнить следующие исполнительные действия: запросить в ФНС России сведения о банковских счетах должника; наложить арест на банковские счета должника; запросить в органах ЗАГС сведения о наличии или отсутствии факта государственной регистрации заключения брака должника; установить какое имущество имеется в собственности должника и арестовать его, при необходимости с выездом на место жительства должника.
Согласно пункту 5 Статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Однако данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены также не были. Аргументированного, законного ответа в форме постановления об отказе или принятии заявления приставом и проведения исполнительных действий административным истцом не получено до настоящего времени.
Бездействие судебного пристава исполнителя существенно нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение решения суда в разумный срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившиеся в невыполнении действий по запросу в ФНС России сведений о банковских счетах ФИО3, невыполнении действий по наложению ареста на банковские счета ФИО3, невыполнении действий по запросу в органах ЗАГС сведений о наличии или отсутствии факта государственной регистрации заключения брака ФИО3, невыполнении действий по установлению наличия или отсутствия в собственности ФИО3 имущества и наложению на него ареста, при необходимости с выездом на место жительства ФИО3
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.05.2023 г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам.
В судебное заседание явилась административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений на административное исковое заявление.
Административный ответчик ГУФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика СПИ Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, чтопостановлениястаршего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью1 статьи 121 Закона №229-ФЗ предусмотрено, чтопостановления судебногопристава–исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указановчасти1 статьи218,части2 статьи227 КАС РФ, дляпризнания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия)вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлениио признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имуществалибо совершению вих пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как разъясненовПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителемвустановленныечастями1- 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии;бездействиесудебногопристава–исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.2Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Осудебных приставах» обязывают судебногопристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебныйпристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителемвцелях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 28.04.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительный лист №ФС 033787150 от 23.12.2021выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-2015/21, вступившему в законную силу 23.11.2021 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 547303,43 рубля в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства, судебнымприставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.
Также согласно сводке по ИП от 03.03.2023 г., в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.04.2022 судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО 18.05.2022, 13.03.2023 - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 20.06.2022 г., 03.07.2023 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Альфа-Банк»,03.07.2023- постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях; 07.07.2022- постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 38311,24 рубля.
19.06.2023 г. выходом по адресу должника указанному в исполнительном документе составлен акт совершения исполнительных действий.
Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Положительных ответов из пенсионного фонда о получении должником доходов нет.
Согласно ответу ГИБДД России за должником транспортное средство не зарегистрировано.
В рамках исполнительного производства№-ИП от 28.04.2022 через ЕПГУ поступила жалоба, зарегистрированная за № от 30.03.2023. Ответ направлен через ЕПГУ за № от 28.04.2023 г.
Также в рамках исполнительного производства№-ИП от 28.04.2022 через ЕПГУ поступила жалоба, зарегистрированная за № от 02.05.2023г. Ответ был направлен через ЕПГУ за № от 01.06.2023 г.
Также в рамках исполнительного производства№ИП от 28.04.2022 через ЕПГУ поступила жалоба, зарегистрированная за № от 16.05.2023. Ответ был направлен через ЕПГУ за № от 13.06.2023 г.
Также в рамках исполнительного производства№-ИП от 28.04.2022 через ЕПГУ поступила жалоба зарегистрированная за № от 16.05.2023. Ответ был направлен через ЕПГУ за № от 29.05.2023 г.
Согласно ч. 1ст.50Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительномпроизводстве" стороныисполнительногопроизводства вправе знакомиться с материаламиисполнительногопроизводства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершенииисполнительныхдействий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершенияисполнительныхдействий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходеисполнительногопроизводства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих висполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерацииобисполнительномпроизводстве.
Из материалов дела следует, что руководствуясь п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.04.2023 года административным истцом в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлено заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2022 в котором взыскатель просил выполнить следующие исполнительные действия: запросить в ФНС России сведения о банковских счетах должника; наложить арест на банковские счета должника; запросить в органах ЗАГС сведения о наличии или отсутствии факта государственной регистрации заключения брака должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; установить какое имущество имеется в собственности должника, и арестовать его, при необходимости с выездом на место жительства должника.
Заявление о совершении исполнительных действий вручено ОСП (согласноштампуорегистрациипоступления входящей корреспонденции) 20 апреля 2023 года.
Административный истец ссылается на то, что ответ на заявление до настоящего времени не получил.
В соответствии с п.3ст.64.1Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласноп. 5ст.64.1Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с п. 7ст.64.1Законаобисполнительномпроизводстве, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.
В соответствии с частями 1, 2 статьи64.1Закона обисполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих висполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадииисполнительногопроизводства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью64.1 Законаоб исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих висполнительном производстве, с требованиями сообщитьоходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требованияосовершенииисполнительныхдействий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Исходя из системного толкования положений статьи64.1Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщитьоходеисполнительногопроизводства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требованияосовершенииисполнительныхдействий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.
Вместе с тем административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление административным ответчиком ответа на обращение административного истца от 20.04.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.04.2022 в виде копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им обращения.
Бездействиемсудебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительныхдействийпосвоевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 15ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебногопристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебныйпристав-исполнитель имел возможность совершить необходимое исполнительное действие, но не сделал этого, чем нарушил права административного истца.
Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу обездействииадминистративного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГФССП России по Ростовской области ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №№ от 28.04.2022, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 20.04.2023 и не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления.
В соответствии с ч.3ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Не рассмотрение заявления должника до настоящего времени не может являться препятствием для реализации стороной висполнительномпроизводстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен.
Таким образом, в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФвслучаепризнаниярешения, действия (бездействия) незаконнымиорган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истцалибоправ, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия)всуд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 от 20.04.2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам: ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.04.2022, выразившееся в не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, на поданное взыскателем ФИО1 ходатайство от 20.04.2023 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца направив в его адрес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 20.04.2023 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Об исполнении решения уведомить Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.
Судья В.С.Рощина